Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об установлении ограниченного сервитута, об обязаниии нечинения препятствий в пользовании домовладении, обязании предоставить доступ для производства ремонтных работ домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельствами о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома литером <данные изъяты> расположенного на данном участке. ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Забор ответчика вплотную прилегает к стене дома истцом, что делает невозможным обслуживание стены дома, производство ремонтных работ стены, чердака, крыши дома, а также обслуживание находящихся на чердаке дома электрокоммуникаций, электропроводки. Расстояние от забора до стены дома ответчика по его участку составляет около <данные изъяты> см. Истцы в устном порядке неоднократно обращались к ответчику, собственнику смежного участка с предложением согласовать вопрос об ограниченном пользования его участком (сервитута) для вышеуказанных целей через его земельный участок. Соглашения об установлении условий сервитута истцы не достигли. Ответчик требование истцов добровольно не удовлетворил. В выписке из ЕГРН, полученной на земельный участок ответчика, имеется информация, что установлено следующее ограничение объекта недвижимости сервитут на площадь <данные изъяты> кв.м, запрещается строительство капитальных сооружений и посадка деревьев. Разрешается производство работ сторонними организациями владельцами жилых строений, граничащих с участком. Сервитут установлен распоряжением Главы г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность, земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес> В ответе на запрос направленный в ФГБГУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской обл., сообщается, что сведения о координатах установленного сервитута в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса ФИО5 Федерации, п. 1 ст. 274 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просили суд установить ФИО1 и ФИО4 постоянное право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком (сервитут), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения прохода через его земельный участок в целях обслуживания стены дома истцов, производства ремонтных работ стены, чердака, крыши дома, для обслуживания находящихся на чердаке дома электрокоммуникаций, электропроводки в объеме: площадь - <данные изъяты> кв.м местонахождение - шириной <данные изъяты> м, протяженностью <данные изъяты> м по границе земельного участка от межевого знака <данные изъяты> через межевой знак <данные изъяты> в соответствии с картой (планом) границ земельного участка.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, окончательно просили суд обязать ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании домовладением, обязать ответчика предоставить право доступа к стене дома литером <данные изъяты>, примыкающей к забору между участками истцов и ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следующих работ: обработка и утепление стены дома строительной пеной, оштукатуривание и покраска стен, ремонт электорокомуникаций на чердачном помещении.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на протяжении многих лет между участками имелась калитка, через которую они с согласия ответчика проходили и производили ремонт стены, но в последние годы он препятствует доступу, закрыл калитку и в добровольном порядке обслуживать стену и электорокомуникации на чердаке не дать возможности, что влияет на безопасность истцов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что он являясь собственником земельного участка не желает, чтобы без его уведомления истцы проходили на его участок и без согласования проводили ремонтные работы, используя его территорию и свой отказ в доступе мотивирует отсутствием законных оснований истцов. Кроме того, пояснил, что калитка имеется, но доступ закрыт со стороны истцов. Полагает, что все требования являются необоснованными, поскольку направлены на незаконное использование и занятие его земельного участка.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив суду, что она также проживает в спорном доме и действительно истцы не могут осуществлять ремонтные работы своего домовладения со стороны ответчика, стена по смежной границе пришла в ветхость, а электрокоммуникации на протяжении длительного времени не ремонтировались.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что является супругой ответчика и препятствий в обслуживании домовладения истцов со стороны ответчика не имеется, полагает, что требования необоснованны, поскольку стена спорного дома располагается на меже, что является нарушением и служит препятствием для ее обслуживания.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В силу положений п. 1 и п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута);

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через) соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома литером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Истцы в своих требованиях ссылаются на то, что ФИО3 являясь собственником смежного земельного участка препятствует доступу с стене их доме и чердаку, расположенного по меже.

Из материалов дела следует, что истцы в устном порядке и в письменной форме неоднократно обращались к ответчику, собственнику смежного участка с предложением согласовать вопрос об ограниченном пользования его участком для вышеуказанных целей.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре и фотографировании следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный осмотр и фотографирование смежного забора и земельного участка по спорной меже между участками истцов и ответчика, стены жилого дома и в процессе фотосъемки установлено, что калитка отсутствует, не открывается, забор укреплен саморезами. Стена дома находится в ветхом состоянии.

Ответчик требование истцов добровольно не удовлетворил.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ответчика, установлено следующее ограничение объекта недвижимости: сервитут на площадь 36 кв.м, запрещается строительство капитальных сооружений и посадка деревьев. Разрешается производство работ сторонними организациями владельцами жилых строений, граничащих с участком. Сервитут установлен распоряжением Главы г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность, земельного участка, занимаемого домовладением по <данные изъяты>

Из ответа ФГБГУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что сведения о координатах установленного сервитута в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленного дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности, на данный земельный участок установлено ограничение(обременение) права: сервитут на площадь <данные изъяты> кв.м, запрещается строительство капитальных сооружений и посадка деревьев. Разрешается производство ремонтных работ сторонними организациями и владельцами жилых строений граничащих с участками.

Использование истцами способа защиты права свидетельствует о сложившейся неопределенности в реализации прав владения и пользования спорной постройкой; объяснения ответчиков подтверждают факт отсутствия у истцов доступа на земельный участок ответчиков с целью проведения ремонтных работ.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт чинения препятствий, указывая, что доступа на земельный участок, принадлежащий ему им обеспечен не будет, поскольку жилой дом истцов возведен по меже без отступа, что является нарушением норм застройки и соответственно ФИО11 сами создали препятствия для его обслуживания. Кроме того, ранее им дано согласие на ремонт стены дома истцов, и они произвели ее покрытие битумной смолой.

При рассмотрении спора по существу сторонами не оспаривался факт того, что жилой дом литером <данные изъяты> истцов <данные изъяты> года постройки имеет соманные стены и в настоящее время их состояние является ветхим и требует ремонта.

Обязанность собственника по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим осуществление ремонтных работ жилого дома литером <данные изъяты> предполагается и дополнительного подтверждения не требует.

Доказательств того, что обслуживание дома, а именно обработка и утепление стены дома строительной пеной и оштукатуривание и окраска стены, принадлежащего истцам возможен иным способом, без прохода на участок ответчика, суду не представлено.

Доводы третьего лица ФИО8 относительно возможности ремонта стены внутри дома, суд находит необоснованными, поскольку утепление стены истцов необходимо производить снаружи, поскольку в случае расположения утеплителя внутри, стена окажется в зоне низких температур и с изменением погоды будет то замерзать, то оттаивать, что приведет к снижению надежности и долговечности конструкции.

Жилой дом литером <данные изъяты> расположен вдоль границы со смежным земельным участком, который является единственным местом, обеспечивающим подход истцов к стенам и фундаменту своего дома снаружи. Проведение работ внутри здания без доступа к наружным поверхностям конструкций в полном объеме технически невозможно. У ФИО11 отсутствует возможность, не пользуясь частью земельного участка ответчика, беспрепятственно проходить, проносит необходимые строительные материалы к смежной стене и фундаменту своего дома в целях выполнения необходимого ремонта. Для проведения ремонтных работ минимальная ширина «ремонтных зон» должна составлять около 80 см от ограждающих конструкций жилого дома. Протяженность «ремонтной зоны» - вдоль стен, подлежащих ремонту.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что достоверно установлен факт того, что ответчик чинит истцам препятствия в проведение ремонтных работ дома, чем нарушены права ФИО11 на пользование принадлежащим им жилым домом, в связи с чем полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению об устранении нарушений права собственности путем возложения обязанности не чинить препятствия в проведении ремонта жилого дома, одновременно с этим полагает, что требования об установлении сервитута необоснованны, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта указанных строений без установления сервитута, равно как и отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, принадлежащей истцам на праве собственности.

Кроме того, суд полагает, что требования о доступе на чердачное помещение крыши для производства ремонтных работ электрокоммуникаций также являются обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Рассматривая период проведения работ, суд полагает, что период времени для обеспечения доступа к стене дома истцов со стороны земельного участка ФИО3 для проведения строительно-ремонтных работ необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании домовладением и обязать ответчика предоставить право доступа к стене дома, чердачному помещению крыши для производства ремонтных работ электрокоммуникаций, подлежат частичному удовлетворению, а именно на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность не чинить истцам ФИО1 и ФИО4 препятствия в осуществлении ремонтных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обработки и утепление стены дома по адресу: <адрес> строительной пеной, оштукатуривание и покраска стен, обеспечить доступ на чердачное помещение крыши для ремонтных работ электрокоммуникаций.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об установлении ограниченного сервитута, об обязаниии нечинения препятствий в пользовании домовладении, обязании предоставить доступ для производства ремонтных работ домовладения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО4 в пользовании домовладением литером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить доступ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к стене жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ, а именно: для выполнения обработки и утепление стены дома строительной пеной, оштукатуривание и покраски стен.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на чердачное помещение крыши дома по адресу: <адрес> для ремонтных работ электрокоммуникаций.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.