Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова В.П. к Сологубов В.В., Черкасова Е.Г. о признании права залога отсутствующим (не возникшим),

УСТАНОВИЛ:

Сологубов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником автомобиля Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н №№.

10.01.2015 года между ним (заемщик) и Сологубовым В.В, (займодавец) был заключен договор займа по условиям которого ему были переданы денежные средства в сумме №№. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащих ему транспортных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним (залогодатель) и Сологубовым В.В. (залогодержатель) были заключены договоры залога.

По условиям заключенных договоров (п.4.4.3) залогодержатель вправе передать свои права по договору третьему лицу путем уступки права требования, предварительно получив письменное согласие залогодателя. Уступка залогодержателем своих прав по договору действительна, если тому же лицу уступлены права требования к залогодателю по основному обязательству, обеспеченному договором залога, а именно по договору займа б/н от 10.01.2015 года.

Сведения о нем, как залогодателе и Сологубове В.В., как залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в настоящее время ему стало известно что в реестр уведомлений о залоге внесены сведения о том, что залогодержателем принадлежащих ему транспортных средств является Черкасова Е.Г., однако какого – либо согласия от него на уступку права требования он не давал, каких – либо договоров, на основании которых могло бы быть уступлено право Сологубова В.В. не заключалось.

В связи с изложенным просил суд признать недействительным право залога Черкасова Е.Г. на принадлежащие ему транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н № VIN №

Впоследствии Сологубов В.П. заявленные требования уточнил указав, что согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ, то есть с соблюдением правил о перемене лиц в обязательстве. Передача своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Ссылаясь на то, что какие – либо договоры между Сологубовым В.В. и Черкасовой Е.Г. по условиям которых к ней перешли бы права кредитора по договору займа между сторонами не заключалось, равно как и не заключались договоры залога, а регистрация в реестре залогового имущества в качестве залогодержателя не является основанием для возникновения каких – либо прав, а носит уведомительный характер, просил суд признать право залога Черкасовой Е.Г. на принадлежащие ему транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н №№ отсутствующим (не возникшим).

В судебное заседание Сологубов В.П. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дашкевич М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала указав, что принадлежащие ее доверителю транспортные средства на основании договоров залога от 10.01.2015 года были переданы Сологубову В.В. как залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения по договору займа, заключенному 10.01.2015 года. В настоящее время в отношении ее доверителя возбуждено дело о банкротстве и Сологубов В.В. обратился с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела Промышленным районным судом г.Оренбурга им стало известно, что Черкасова Е.Г. позиционирует себя как лицо, имеющее права залогодержателя в отношении принадлежащих Сологубову В.П. транспортных средств и сведения о ней, как залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании заявления Сологубова В.В. Вместе с тем, каких – либо сделок на основании которых были бы переданы права Сологубова В.В. как кредитора Черкасовой Е.Г. не заключалось, также отсутствует и заключенный в надлежащей форме договор залога по условиям которого Сологубов В.В. передал бы свои права, как залогодержателя Черкасовой Е.Г. Внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не является основанием для возникновения права, а данные сведения носят лишь учетный характер, в частности, для информирования третьих лиц о наличии обременений. Поскольку сведения об изменении залогодержателя вносятся без истребования нотариусом каких – либо документов, подтверждающих возникновение права, а исключению подлежат также по заявлению лица, числящегося залогодержателем, в настоящее время ее доверитель вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку в добровольном порядке Черкасова Е.Г. не намерена вносить какие – либо изменения в реестр уведомлений о залоге и обращаться к нотариусу. Наличие данных сведений нарушает права ее доверителя, поскольку даже в случае исполнения им обязательств перед займодавцем, которым является Сологубов В.В. сведения о залогодержателе Черкасовой Е.Г. будут содержаться в реестре. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Сологубов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме указав, что каких – либо сделок между ним и Черкасовой Е.Г. заключено не было, договор уступки, по которому бы к Черкасовой Е.Г. перешли права, как кредитора по договору займа, заключенному 10.01.2015 года между ним и Сологубовым В.П. не заключался и не подписывался, равно как и не подписывался и не заключался договор залога. Черкасова Е.Г. оказывала ему юридические услуги и поскольку у него были временные трудности она предложила внести в реестр уведомлений о залоге сведения о ней как о залогодержателе с целью того, чтобы кредиторы не могли предъявить к нему какие – либо права. Поскольку он не имеет юридическое образование и полностью доверял Черкасовой Е.Г. он направил нотариусу уведомление о внесение изменений в сведения о залогодержателе, при этом какие либо документы, подтверждающие переход прав им не представлялись ввиду их отсутствия, а также в связи с тем, что этого не требовалось. В настоящее время он обратился к финансовому управляющему Сологубова В.П. с заявлением о включении его в реестр требований как залоговых кредитор. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Черкасова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту ее регистрации в г.Оренбурге, а также по указанному ею адресу проживания в <адрес> – <адрес>. Конверты с судебными извещениями возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также о дате и времени рассмотрения дела Черкасова Е.Г. извещена путем направления судебного извещения по адресу ее электронной почты, указанному при обращении в суд с соответствующими заявлениями. Посредством телефонной связи известить ответчика не представилось возможным.

Таким образом, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ лицо, уклонившееся от получения судебных извещений является надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, судом были предприняты все процессуальные меры, необходимые для соблюдения прав участников процесса, при этом Черкасовой Е.Г. достоверно известно о предъявленных к ней требованиях и нахождении гражданского дела к производству суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика поскольку Черкасова Е.Г. в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц финансовый управляющий Сологубова В.П. - Барашкина О.П., а также нотариус Порваткина А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дел и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Судом установлено, что 10.01.2015 года между Сологубовым В.В. (займодавец) и Сологубовым В.П. (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме № рублей. По условиям договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащих заемщику транспортных средств. 10.01.2015 года между Сологубовым В.П. (залогодатель) и Сологубовым В.В. (залогодержатель) в надлежащей форме заключены договоры залога по условиям которых в залог переданы транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и Тойота Авенсис г/н № VIN №.

Согласно выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 11.09.2015 года зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества, а именно о залоге транспортного средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № (регистрационный №) и транспортного средства Тойота Авенсис г/н № VIN № (регистрационный №), залогодателем указан Сологубов В.П., залогодержателем Сологубов В.В. Основание возникновение прав залогодержателя – договор залога от 10.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований Сологубов В.П. ссылается на то обстоятельство, что в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, а именно на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru содержатся сведения об изменении сведений о залогодержателе на Черкасову Е.Г., однако каких – либо сделок, по условиям которых к ней, как к залогодержателю могли бы перейти какие – либо права в отношении принадлежащего ему движимого имущества, с Черкасовой Е.Г. не заключалось. В добровольном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр уведомлений о залоге Черкасова Е.Г. отказывается. Вместе с тем, наличие сведений о правах Черкасовой Е.Г. в реестре уведомлений о залоге нарушает его права, как собственника транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации только в двух случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Таким образом, транспортные средства не относятся к категории имущества, в отношении которых залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.2 Основ законодательства РФ о нотариате регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Судом установлено, что 15.12.2015 года Сологубовым В.В. нотариусу г.Оренбурга ФИО9 направлено уведомление об изменении залога движимого имущества согласно которым в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения в сведения о залогодержателе в отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро на Черкасову Е.Г. (регистрационный №) и транспортного средства Тойота Авенсис на Черкасову Е.Г. (регистрационный №).

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм закона, само по себе наличие записи о залоге в реестре залогов не является безусловным доказательством существования права залога.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

В рамках рассмотрения спора Сологубов В.П., являясь собственником транспортных средств, переданных в залог Сологубову В.В. в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному 10.01.2015 года, а также Сологубов В.В. наличие какого – либо договора, заключенного с Черкасовой Е.Г. в установленной ст. 339 ГК РФ форме отрицали. Также Сологубов В.В, в рамках рассмотрения спора пояснил, что сведения в реестр уведомлений о залоге были внесены им по просьбе Черкасовой Е.Г., которая оказывала ему юридические услуги.

Определением суда у Черкасовой Е.Г. были истребованы доказательства, на основании которых у Черкасовой Е.Г. возникли права, как залогодержателя, в отношении спорных транспортных средств. Определение об истребовании доказательств получено ответчиком 04.02.2019 года.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что между Сологубовым В.В. и Черкасовой Е.Г. в установленной законом форме был заключен договор, по условиям которого к Черкасовой Е.Г. перешли права залогодержателя на транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № и Тойота Авенсис г/н № суду не представлено.

Напротив, Сологубов В.В. наличие каких – либо заключенных с Черкасовой Е.Г. сделок, по условиям которых к ней бы перешли права как кредитора и залогодержателя отрицал, направил финансовому управляющему требование о включении его в реестр кредиторов, основанное на заключенном 10.01.2015 года договоре займа и заключенных 10.01.2015 года договорах залога.

В связи с изложенным, поскольку в силу указанных правовых норм возникновение залога на движимое имущество не связывается с фактом регистрации уведомления о залоге, само по себе наличие записи в реестре уведомлений о залоге не является безусловным доказательством существования права залога, однако наличие данной записи приобретает эффект публичности, если факт залога раскрыт (учтен) в особом публичном реестре, суд находит заявленные Сологубовым В.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие записи в реестре уведомлений о залоге о правах иного при отсутствии законных оснований для этого и в отсутствие договорных отношений, на основании которых могли бы возникнуть гражданские права и обязанности, безусловно нарушает право Сологубова В.П., как собственника транспортных средств.

В связи с тем, что Черкасовой Е.Г. не представлено доказательств существования между ней и Сологубовым В.В. каких – либо сделок, на основании которых к Черкасовой Е.Г. могли бы перейти права, как залогодержателя, несоблюдение правил о заключении договора залога в простой письменной форме в силу прямого указания п.3 ст.339 ГК РФ влечет за собой недействительность договора, однако наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о Черкасовой Е.Г. как залогодержателе безусловно в силу эффекта публичности нарушает права Сологубова В.П., как собственника транспортных средств, суд признает право залога Черкасовой Елены Геннадиевны в отношении транспортных средств Митсубиши Паджеро г/н № и Тойота Авенсис г/н № отсутствующим (не возникшим).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сологубова В.П. к Сологубов В.В., Черкасова Е.Г. - удовлетворить.

Признать право залога Черкасова Е.Г. в отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № (регистрационный номер внесения сведений об изменении в сведения о залогодержателе №153/1) отсутствующим (не возникшим).

Признать право залога Черкасова Е.Г. в отношении транспортного средства Тойота Авенсис г/н № VIN № (регистрационный номер внесения сведений об изменении в сведения о залогодержателе №865/1)- отсутствующим (не возникшим).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 29.04.2019 года