Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником автомобиля Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н №№.

10.01.2015 года между ним (заемщик) и ФИО3, (займодавец) был заключен договор займа по условиям которого ему были переданы денежные средства в сумме №№. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащих ему транспортных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) были заключены договоры залога.

По условиям заключенных договоров (п.4.4.3) залогодержатель вправе передать свои права по договору третьему лицу путем уступки права требования, предварительно получив письменное согласие залогодателя. Уступка залогодержателем своих прав по договору действительна, если тому же лицу уступлены права требования к залогодателю по основному обязательству, обеспеченному договором залога, а именно по договору займа б/н от 10.01.2015 года.

Сведения о нем, как залогодателе и ФИО3, как залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в настоящее время ему стало известно что в реестр уведомлений о залоге внесены сведения о том, что залогодержателем принадлежащих ему транспортных средств является ФИО4, однако какого – либо согласия от него на уступку права требования он не давал, каких – либо договоров, на основании которых могло бы быть уступлено право ФИО3 не заключалось.

В связи с изложенным просил суд признать недействительным право залога ФИО4 на принадлежащие ему транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н № VIN №

Впоследствии ФИО2 заявленные требования уточнил указав, что согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ, то есть с соблюдением правил о перемене лиц в обязательстве. Передача своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Ссылаясь на то, что какие – либо договоры между ФИО3 и ФИО4 по условиям которых к ней перешли бы права кредитора по договору займа между сторонами не заключалось, равно как и не заключались договоры залога, а регистрация в реестре залогового имущества в качестве залогодержателя не является основанием для возникновения каких – либо прав, а носит уведомительный характер, просил суд признать право залога ФИО4 на принадлежащие ему транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и автомобиля Тойота Авенсис г/н №№ отсутствующим (не возникшим).

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала указав, что принадлежащие ее доверителю транспортные средства на основании договоров залога от 10.01.2015 года были переданы ФИО3 как залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения по договору займа, заключенному 10.01.2015 года. В настоящее время в отношении ее доверителя возбуждено дело о банкротстве и ФИО3 обратился с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела Промышленным районным судом г.Оренбурга им стало известно, что ФИО4 позиционирует себя как лицо, имеющее права залогодержателя в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств и сведения о ней, как залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании заявления ФИО3 Вместе с тем, каких – либо сделок на основании которых были бы переданы права ФИО3 как кредитора ФИО4 не заключалось, также отсутствует и заключенный в надлежащей форме договор залога по условиям которого ФИО3 передал бы свои права, как залогодержателя ФИО4 Внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не является основанием для возникновения права, а данные сведения носят лишь учетный характер, в частности, для информирования третьих лиц о наличии обременений. Поскольку сведения об изменении залогодержателя вносятся без истребования нотариусом каких – либо документов, подтверждающих возникновение права, а исключению подлежат также по заявлению лица, числящегося залогодержателем, в настоящее время ее доверитель вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку в добровольном порядке ФИО4 не намерена вносить какие – либо изменения в реестр уведомлений о залоге и обращаться к нотариусу. Наличие данных сведений нарушает права ее доверителя, поскольку даже в случае исполнения им обязательств перед займодавцем, которым является ФИО3 сведения о залогодержателе ФИО4 будут содержаться в реестре. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме указав, что каких – либо сделок между ним и ФИО4 заключено не было, договор уступки, по которому бы к ФИО4 перешли права, как кредитора по договору займа, заключенному 10.01.2015 года между ним и ФИО2 не заключался и не подписывался, равно как и не подписывался и не заключался договор залога. ФИО4 оказывала ему юридические услуги и поскольку у него были временные трудности она предложила внести в реестр уведомлений о залоге сведения о ней как о залогодержателе с целью того, чтобы кредиторы не могли предъявить к нему какие – либо права. Поскольку он не имеет юридическое образование и полностью доверял ФИО4 он направил нотариусу уведомление о внесение изменений в сведения о залогодержателе, при этом какие либо документы, подтверждающие переход прав им не представлялись ввиду их отсутствия, а также в связи с тем, что этого не требовалось. В настоящее время он обратился к финансовому управляющему ФИО2 с заявлением о включении его в реестр требований как залоговых кредитор. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту ее регистрации в г.Оренбурге, а также по указанному ею адресу проживания в <адрес> – <адрес>. Конверты с судебными извещениями возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также о дате и времени рассмотрения дела ФИО4 извещена путем направления судебного извещения по адресу ее электронной почты, указанному при обращении в суд с соответствующими заявлениями. Посредством телефонной связи известить ответчика не представилось возможным.

Таким образом, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ лицо, уклонившееся от получения судебных извещений является надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, судом были предприняты все процессуальные меры, необходимые для соблюдения прав участников процесса, при этом ФИО4 достоверно известно о предъявленных к ней требованиях и нахождении гражданского дела к производству суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика поскольку ФИО4 в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5, а также нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дел и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Судом установлено, что 10.01.2015 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме № рублей. По условиям договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащих заемщику транспортных средств. 10.01.2015 года между ФИО2 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) в надлежащей форме заключены договоры залога по условиям которых в залог переданы транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № и Тойота Авенсис г/н № VIN №.

Согласно выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 11.09.2015 года зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества, а именно о залоге транспортного средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № (регистрационный №) и транспортного средства Тойота Авенсис г/н № VIN № (регистрационный №), залогодателем указан ФИО2, залогодержателем ФИО3 Основание возникновение прав залогодержателя – договор залога от 10.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, а именно на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru содержатся сведения об изменении сведений о залогодержателе на ФИО4, однако каких – либо сделок, по условиям которых к ней, как к залогодержателю могли бы перейти какие – либо права в отношении принадлежащего ему движимого имущества, с ФИО4 не заключалось. В добровольном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр уведомлений о залоге ФИО4 отказывается. Вместе с тем, наличие сведений о правах ФИО4 в реестре уведомлений о залоге нарушает его права, как собственника транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации только в двух случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Таким образом, транспортные средства не относятся к категории имущества, в отношении которых залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.2 Основ законодательства РФ о нотариате регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Судом установлено, что 15.12.2015 года ФИО3 нотариусу г.Оренбурга ФИО9 направлено уведомление об изменении залога движимого имущества согласно которым в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения в сведения о залогодержателе в отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро на ФИО4 (регистрационный №) и транспортного средства Тойота Авенсис на ФИО4 (регистрационный №).

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм закона, само по себе наличие записи о залоге в реестре залогов не является безусловным доказательством существования права залога.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

В рамках рассмотрения спора ФИО2, являясь собственником транспортных средств, переданных в залог ФИО3 в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному 10.01.2015 года, а также ФИО3 наличие какого – либо договора, заключенного с ФИО4 в установленной ст. 339 ГК РФ форме отрицали. Также ФИО3, в рамках рассмотрения спора пояснил, что сведения в реестр уведомлений о залоге были внесены им по просьбе ФИО4, которая оказывала ему юридические услуги.

Определением суда у ФИО4 были истребованы доказательства, на основании которых у ФИО4 возникли права, как залогодержателя, в отношении спорных транспортных средств. Определение об истребовании доказательств получено ответчиком 04.02.2019 года.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО4 в установленной законом форме был заключен договор, по условиям которого к ФИО4 перешли права залогодержателя на транспортные средства Митсубиши Паджеро г/н № и Тойота Авенсис г/н № суду не представлено.

Напротив, ФИО3 наличие каких – либо заключенных с ФИО4 сделок, по условиям которых к ней бы перешли права как кредитора и залогодержателя отрицал, направил финансовому управляющему требование о включении его в реестр кредиторов, основанное на заключенном 10.01.2015 года договоре займа и заключенных 10.01.2015 года договорах залога.

В связи с изложенным, поскольку в силу указанных правовых норм возникновение залога на движимое имущество не связывается с фактом регистрации уведомления о залоге, само по себе наличие записи в реестре уведомлений о залоге не является безусловным доказательством существования права залога, однако наличие данной записи приобретает эффект публичности, если факт залога раскрыт (учтен) в особом публичном реестре, суд находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие записи в реестре уведомлений о залоге о правах иного при отсутствии законных оснований для этого и в отсутствие договорных отношений, на основании которых могли бы возникнуть гражданские права и обязанности, безусловно нарушает право ФИО2, как собственника транспортных средств.

В связи с тем, что ФИО4 не представлено доказательств существования между ней и ФИО3 каких – либо сделок, на основании которых к ФИО4 могли бы перейти права, как залогодержателя, несоблюдение правил о заключении договора залога в простой письменной форме в силу прямого указания п.3 ст.339 ГК РФ влечет за собой недействительность договора, однако наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о ФИО4 как залогодержателе безусловно в силу эффекта публичности нарушает права ФИО2, как собственника транспортных средств, суд признает право залога ФИО4 в отношении транспортных средств Митсубиши Паджеро г/н № и Тойота Авенсис г/н № отсутствующим (не возникшим).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать право залога ФИО4 в отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро г/н № VIN № (регистрационный номер внесения сведений об изменении в сведения о залогодержателе №153/1) отсутствующим (не возникшим).

Признать право залога ФИО4 в отношении транспортного средства Тойота Авенсис г/н № VIN № (регистрационный номер внесения сведений об изменении в сведения о залогодержателе №865/1)- отсутствующим (не возникшим).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 29.04.2019 года