Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное 31.10.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.10.2015г. вступившим в законную силу 01.12.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным заявленные требования ФИО4 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, отказано.

10.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 23.05.2016г.

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником - ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

08.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Согласно акту о вселении от 07.07.2016г. СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 произвел вселение взыскателя ФИО4

28.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2016 года, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вины ФИО1 в неисполнении требований ИД в установленный срок.

Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Взыскатель ФИО4 17.10.2016 г. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу с требованием повторно произвести ее вселение, указывая на то, что должник продолжает чинить препятствия.

31.10.2016 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.07.2016 г., исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Из акта о вселении от 31.10.2016г. СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 следует, что произведено повторное вселение взыскателя ФИО4 в ходе которого взыскателю переданы новые ключи.

07.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа.

При этом в силу пп. 2 п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, анализ положений п. 14 ст.30, ст. 108, п. 5 ст.112 ФЗ «Об

исполнительном производстве» в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, то действующее правовое регулирование исполнения решений суду о вселении в случае повторного обращения взыскателя с требование о вселении по одному и тому же исполнительному документу расценивается законом как умышленное неисполнение должником решения суда и устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, то в свою очередь влечет за собой применение штрафных санкций, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают факт не исполнения требований исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения.

В соответствии со ст.108 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в течение трех лет после вселении должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, при этом административным истцом в суд не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, - основания для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2016 года.