Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хольц» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хольц» в должности в должности водителя экспедитора, работу осуществлял на автомобиле <данные изъяты>, предоставленным работодателем. Трудовой договор с ним не был заключен ввиду нежелания ответчика. Размер ежемесячной заработной платы составлял 25 000 рублей. За сентябрь 2018 года ответчик не доплатил ему 5 000 рублей, за октябрь 2018 года – 25 000 рублей, за ноябрь 2018 года – 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Хольц» Свидетель №1 в устной форме сообщил ему его увольнении. Ответчик не выполнил обязательства по выплате заработной платы в размере 55 000 рублей. Компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066,17 рублей. В нарушение ст. 127 ТК РФ истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 623,62 рубля. Просил взыскать с ООО «Хольц» задолженность о заработной плате в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 066,17 рублей с пересчетом на дату вынесения решения суда, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 623,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Хольц» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 623 рубля 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил, что в марте 2018 года его знакомый Свидетель №1 сообщил, что освободилось место в ООО «Хольц», где сам работал, предложил вместе работать, согласился. Приехал в офис ООО «Хольц», расположенный по адресу <адрес>, где организовано производство пивной продукции, на работу его принимала директор ФИО6, которой отдал заявление о приеме на работу, копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. Ему были выданы ключи от служебного автомобиля <данные изъяты>, свидетельство регистрации автомобиля, полис ОСАГО. В его должностные обязанности входило ежедневно с 9:00 часов вместе с напарником Свидетель №1 осуществлять загрузку пивной продукции с <адрес>- места нахождения производства и доставлять согласно заявкам в торговые точки, расположенные на территории <адрес>. Ему с напарником выдавались путевые листы и накладные на пивную продукцию, которые заполнялись и подписывались директором ФИО6. Для осуществления работы выдана специальная одежда. При доставке пива в каждую торговую точку продавцы- кассиры расписывались в накладных. По окончании развозки вечером служебный автомобиль возвращался по месту расположения ООО «Хольц», директору отдавались накладные. Выходные предоставлялись по согласованию с руководством ООО «Хольц». Ежемесячный размер заработной платы составлял 25 000 рублей. Оплата труда производилась лично директором в своем кабинете путем выдачи наличными денежными средствами, в ведомости расписывался за получение. До сентября 2018года оплата труда произведена в полном объеме. В сентябре 2018 года ему выдано лишь 20 000 рублей, за октябрь и ноябрь 2018года оплата труда не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что руководство ООО «Хольц» нашли ему замену, и он уволен. С данного дня на работу не выходил. За весь период осуществления трудовой деятельности отпуск ему не предоставлялся.

Представитель истца адвокат О.А. Кебайер, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала правовую позицию истца в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Хольц» О.А. О., действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что исходя из документов, имеющихся в ООО «Хольц» следует, что истец не состоял в трудовых отношениях с данной организацией, представленные истцом доказательства также не подтверждают наличие трудовых отношений, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав позицию истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании с участием сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно трудовой книжке ФИО1 установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером по ремонту и обслуживания оборудования ФКУ ФМС «Центр вынужденных переселенцев <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО завод железобетонных изделий «Степной» формовщиком, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно утверждению истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Хольц», расположенном по адресу <адрес>, в должности водителя экспедитора. За указанную работу ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере 25 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение данных доводов истцом представлены следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал в ООО «Хольц» с весны 2017 года по декабрь 2018 года в должности водителя-экспедитора, официальная запись о трудоустройстве в трудовой книжке имеется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года по просьбе представителя работодателя пригласил своего знакомого ФИО1 работать в вышеуказанную организацию в качестве водителя экспедитора, его напарника, последний согласился. Привел ФИО1 в ООО «Хольц», расположенное по адресу <адрес>, директор ФИО6 дала последнему необходимые разъяснения, выдали ключи от автомобиля, документы. Работу осуществляли на служебном автомобиле <данные изъяты> В их должностные обязанности входило ежедневно с 10:00 часов осуществлять загрузку пивной продукции с <адрес>- места нахождения производства и доставлять согласно заявкам в торговые точки, расположенные на территории <адрес>, всего обслуживали 8 торговых точек. Им выдавались путевые листы и накладные на пивную продукцию, которые заполнялись и подписывались директором ФИО6. Для осуществления работы выдана специальная одежда. При доставке пива в каждую торговую точку продавцы- кассиры расписывались в накладных. По окончании развозки вечером служебный автомобиль возвращался по месту расположения ООО «Хольц», директору отдавались накладные. Выходные предоставлялись по согласованию с руководством ООО «Хольц». Ежемесячный размер заработной платы составлял 25 000 рублей. Оплата труда производилась лично директором в своем кабинете путем выдачи наличными денежными средствами, в ведомости расписывались за получение, в его присутствии ФИО1 неоднократно получал заработную плату от ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Хольц» ему сообщили, что более ФИО1 не работает у них, ему нашли замену, сообщил данную информацию истцу.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца, ее работодателем являлся ИП ФИО2 Официально с ней трудовой договор не оформлялся. В указанную торговую точку 2 раза в неделю по заявкам с ООО «Хольц» привозили пивную продукцию водители-экспедиторы Свидетель №1 и ФИО1 Работу осуществляли на служебном автомобиле «Газель». Пивная продукция доставлялась по накладным, которые заполнялись ООО «Хольц», подписывались ею и возвращались водителям. ФИО1 осуществлял доставку пивной продукции с апреля 2018года по ноябрь 2018года включительно.

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца, ее работодателем являлся ИП ФИО2 Официально с ней трудовой договор не оформлялся. В ООО «Хольц» работали водителями-экспедиторами Свидетель №1 и ФИО1 Работу осуществляли на служебном автомобиле «Газель». Работали ежедневно: загружали пивную продукцию на заводе-изготовителе и развозили по торговым точкам в магазины согласно поданным заявкам. На торговую точку при заводе-изготовителе также доставляли пивную продукцию, доставка осуществлялась по накладным, которые заполнялись ООО «Хольц», подписывались ею и возвращались водителям. ФИО1 вместе с напарником Свидетель №1 осуществлял доставку пивной продукции ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом также представлены путевые листы грузового автомобиля за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО «Хольц» ФИО6, которые были выданы ему, а также видеозапись разгрузки пивной продукции из служебного автомобиля «Газель» в период работы в ООО «Хольц».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются трудовой книжкой Свидетель №1, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд отмечает, что со стороны ответчика ООО «Хольц» в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии трудовых отношений за заявленный им период, представленные истцом доказательства осуществления трудовой деятельности ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что согласно штатному расписанию в ООО «Хольц» в заявленный истцом период был лишь один водитель экспедитор, данную должность замещал Свидетель №1, не опровергают доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленного положения статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, требования истца об установлении между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя экспедитора являются обоснованными.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями п.4,5 статьи 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Ответчиком ООО «Хольц» не представлено суду доказательств, подтверждающих представление истцу отпуска за отработанный период, с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленного истцу, по делу не имеется, в связи с чем за заявленный истцом период размер заработной платы должен быть определен из минимального размера оплаты труда, установленного в период возникших правоотношений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ с 1 мая 20018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рубля.

С учетом 15% уральского коэффициента указанный размер заработной платы составляет 12 837 рубля 45 копеек рублей в месяц.

Принимая во внимание позицию истца о размерах заработной платы, выплаченных ответчиком за заявленный период, размер задолженности по заработной плате выглядит следующим образом:

Октябрь 2018года-12 837 рубля 45 копеек;

Ноябрь 2018года- 12 837 рубля 45 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за данный период составляет 25 674 рубля 90 копеек.

Требованиями статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеуказанных сумм недоплаты заработной платы истцу ФИО1 ежемесячно, в его пользу подлежит начислению и взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения в следующем размере:

Расчет процентов за каждый период образования задолженности по заработной плате исчисляется судом с 1 числа месяца, следующего за месяцем, за который образовалась задолженность.

За октябрь 2018 года из размера задолженности 12 837,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставок процентов по <адрес> размер процентов составляет 1 064 рубля 65 копеек.

За ноябрь 2018 года из размера задолженности 12 837,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставок процентов по <адрес> размер процентов составляет 1 744 рубля 18 копеек.

Путем суммирования указанных сумм процентов за каждый месяц задолженности общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 808 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней с учетом указанного отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выглядит следующим образом: (12 837,45 рублей Х 12 месяцев) : 12 : 29,3 Х 19дней = 8 324 рубля 63 копейки.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя ООО «Хольц» допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ( консультации, составление искового заявления, участие в суде) в сумме 35 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату услуг представителя на указанную сумму.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенную правовую позицию, возражения со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, принимая во внимание требования разумности, справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 604 рубля 25 копеек, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хольц» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хольц» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольц» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2018 года в общем размере 25 674 рубля 90 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 808 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 324 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольц» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1 604 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2019 года.