Гражданский кодекс часть 1

Бухарина Н.Н. обратилась в суд с иском к Толкачевой М.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., а Толкачева М.М. обязалась осуществить возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Бухариной Н.Н. и Толкачевой М.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, и в настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Просит взыскать с Толкачевой М.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бухарина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Гумарова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Толкачева М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведений предоставленных ответчиком при написании расписки Толкачева М.М. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведений адресно-справочной службы Толкачева М.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данных представленных истцом ответчик по проживает по адресу <адрес>.

Судом предпринимались меры к ее надлежащему извещению, ответчику направлялись судебные повестки по адресу проживания и регистрации. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, суд считает Толкачеву М.М. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухариной Н.Н. (займодавец) и Толкачевой М.М. (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между Бухариной Н.Н. (займодавец) и Толкачевой М.М. (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение договоров займа и его условий Толкачевой М.М. собственноручно были написаны расписки о получении денежных средств, которые приобщены к материалам дела. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств, опровергающих факт подписания договоров займа и написания расписок, ответчиком не представлено.

Истец неоднократно обращалась к Толкачевой М.М. с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик денежные средства в установленный срок не вернула, доказательств иного ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Толкачевой М.М. в пользу Бухариной подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения, указанной в п. <данные изъяты> займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> дней).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

С учетом вступления в силу новой редакции статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению действующая ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, средняя ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %;

До введения в силу новой редакции статьи 395 ГК РФ расчет процентов должен производиться с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты>%) в соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакцией статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд взыскивает с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание процентов, предусмотренных договором займа и процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса.

Требования о взыскании процентов (штрафа) предусмотренных договором и процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ удовлетворены судом. Требования о взыскании не подлежат удовлетворению поскольку являются аналогичными заявленным требованиям о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются аналогичными указанным выше удовлетворенным судом требованиям, поэтому взысканию не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами в материалах дела. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно чек – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с Толкачевой М.М. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухариной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачевой М.М. в пользу Бухариной Н.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Толкачевой М.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 18.04.2016 года