Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС №13 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №13 по Оренбургской области (правопреемник МИФНС №13 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ФИО1, указав, что на основании главы 31 НК РФ и Решения Оренбургского городского «Об установлении земельного налога» инспекция исчислила налогоплательщику, имеющему в собственности земельный участок, земельный налог <данные изъяты> в размере в размере 999 рублей. В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление <данные изъяты>, в котором отражен расчет исчисленного земельного налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумм налога за каждый календарный день просрочки начислена пеня, процентная ставки, которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 244,98. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Инспекцией Налогоплательщику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты>. Поскольку сумма исчисленного налога и пени налогоплательщиком не уплачены, инспекцией на основании и. 2 ст. 45, ст. 48 НК РФ и в порядке предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу пени. Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбург вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени, определение <данные изъяты> судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 в размере 999 рублей, пени по земельному налогу за 2016 в размере 49,57 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, представил заявление с просьбой рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельного участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и, на основании пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 cт ст. ст. 387, 388 НК РФ, обязан его уплатить.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании главы 31 НК РФ и Решения Оренбургского городского «Об установлении земельного налога» инспекция исчислила ФИО1, имеющему в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> в размере 999 рублей.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление <данные изъяты>, в котором отражен расчет исчисленного земельного налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумм налога за каждый календарный день просрочки начислена пеня, процентная ставки, которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 244,98.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога инспекцией налогоплательщику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты>

Поскольку сумма исчисленного налога и пени налогоплательщиком не уплачены, инспекцией на основании и. 2 ст. 45, ст. 48 НК РФ и в порядке предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу пени. Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбург вынесен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании налогоплательщика задолженности по налогу и пени, определение <данные изъяты> судебный приказ отменен.

До настоящего времени административный ответчик не произвел уплату задолженности по транспортному налогу и пени.

<данные изъяты>, то есть в установленный законом срок, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

По вышеуказанному требованию за административным ответчиком числится недоимка по земельному налогу <данные изъяты> в размере 999 рублей; пени по земельному налогу <данные изъяты> в размере 49,57 рублей.

Доказательств того, что ФИО1 произведена оплата начисленной задолженности и пени по земельному налогу, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, равно как и не представлено доказательств неправильного исчисления налогов.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет транспортного налога произведен верно, до настоящего времени уплата налога налогоплательщиком не произведена, сроки для обращения в суд с иском о принудительном взыскании налогов инспекцией соблюдены, суд находит требования административного истца о взыскании недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МИФНС №13 по Оренбургской области подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в общей сумме 1048,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС №13 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №13 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 999 рублей; пени по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 49 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова