Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Еланской Е.Е. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании обратиться в суд с иском

УСТАНОВИЛ:

Еланская Е.Е. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным обращением в Управление жилищной политики администрации <адрес>, указав, что ее <данные изъяты>ФИО5не вносит платежи за жилое помещение, содержит множество животных, комнаты завалены мусором, из комнат идет запах на весь подъезд, в квартире плодиться множество насекомых и живут дикие животные (например ежи). Проживать в комнатах, переданных ей в пользование она не может из-за запаха и летящих насекомых. Эффект от дезинфекции возможен только после обработки всей квартиры. ФИО5 не идет на контакт и отказывается мирно урегулировать ситуацию. Просила проверить изложенные сведения в отношении ФИО5 на соответствие нормам жилищного законодательства, обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения, а также привлечь ее к административной ответственности. В случае отказа ФИО5 от приведения помещения в надлежащее состояние и прекращение нарушения интересов соседей – обратиться в суд на основании ст.293 ГК РФ и продать принадлежащую ФИО5 долю с публичных торгов. Ее обращение было рассмотрено УЖП, после чего был осуществлен выезд по указанному адресу и составлен акт осмотра помещения. Согласно ответа УЖП от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения изложенные в обращении нашли сове подтверждение. ФИО5 было вынесено предписание о необходимости устранения нарушений законодательства и приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После указанного срока УЖП был осуществлен выезд по указанному адресу и составлен акт осмотра помещения. Было установлено, что нарушения законодательства не устранены и помещение не приведено в надлежащее состояние. ФИО5 было вынесено повторное предписание о необходимости устранения нарушений законодательства и приведении квартиры в надлежащее состояние. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный период соседи ФИО5, жильцы 15 квартир, обратились в УЖП с заявлением о нарушении их прав и законных интересов действиями ФИО5 После указанного срока был осуществлен выезд по указанному адресу и составлен акт осмотра помещения. Установлено, что нарушения по прежнему не устранены, помещение в надлежащее состояние не приведено. Согласно исх. УЖП от ДД.ММ.ГГГГ№, УЖП направило административному ответчику ходатайство о прекращении права собственности ФИО5 и продаже доли ФИО5 с публичных торгов в соответствии со ст.293 ГК РФ. Самостоятельно УЖП не могло обратиться в суд по вышеуказанным основаниям, поскольку согласно Положения «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» это обязанность административного ответчика. Согласно ответу административного ответчика, исх.от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанной квартире отсутствует мусор. Административный ответчик не стал обращаться в суд с заявлением в порядке ст.293 ГК РФ без должной на то мотивировки, не пожелав разобраться в ситуации. Бездействие административного ответчика существенно нарушает ее права, так как сама она обраться в суд в рамках ст.293 ГК РФ не может, поскольку такое право предоставлено только органу местного самоуправления.

Просила признать незаконными действия (бездействие) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в отказе от обращения в суд (в порядке ст.293 ГК РФ) на основании ходатайства Управления жилищной политики администрации <адрес>, поданного в рамках ее обращения в УЖП. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов доли в праве собственности в <адрес> в порядке ст.293 ГК РФ с выплатой ФИО5 вырученных от продажи доли средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищной политики администрации <адрес>.

Административный истец Еланская Е.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия с участием ее представителя Маринова А.В..

Представитель административного истца Маринов А.В. в судебном заседании требования Еланской Е.Е. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что было обращение в том числе соседей на действия ФИО5 Со слов участкового, также были обращения соседей, что ФИО5 причиняет постоянный ущерб заливами, но письменных доказательств у них по данному факту нет. Административный ответчик утверждает, что все акты выносились УЖП администрации <адрес>, но ими обжалуются именно действия УЖКХ администрации <адрес>.

Представитель административного ответчика Лапаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Еланской Е.Е. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что не отрицают, что были обращения от соседей на действия ФИО5 Обращения соседей поступили в тот период, когда и проходила обработка обращения истца. Даже если есть нарушения содержания жилища, выносится предписание, в нашем случае помещение было приведено в удовлетворительное состояние, поэтому дальнейших действий не последовало. Иных документов у них нет, есть единственное письмо, из которого следует, что было обращение по ненадлежащему состоянию помещения, специалист выходил на место, был составлен акт. Эта квартира находится в общем пользовании, поэтому истец также должна выносить мусор. Специалистом было установлено, что мусор вынесли, поэтому был составлен акт об устранении нарушений. Все иные письма адресовались Еланской Е.Е., а не управлению. Правовых оснований для обращения по ст.293 ЖК РФ не было, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Конституционные права ФИО5 не должны быть нарушены, ее доля не может быть продана. Действиями нашего управления права истца не нарушены, мы действовали в рамках законодательства.

Представитель ответчика Тарабан К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседаниипросила в удовлетворении административного искового заявления Еланской Е.Е. отказать указав, что акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ, по которому мусор был вывезен.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищной политики администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еланская Е.Е. обратилась с письменным обращением в Управление жилищной политики администрации <адрес>, указав, на нарушение ее <данные изъяты>ФИО5 правил содержания жилого помещения. Просила проверить сведения, изложенные в обращении в отношении ФИО5 на соответствие нормам жилищного законодательства, обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения, а также привлечь ее к административной ответственности. В случае отказа ФИО5 от приведения помещения в надлежащее состояние и прекращение нарушения интересов соседей – обратиться в суд на основании ст.293 ГК РФ и продать принадлежащую ФИО5 долю с публичных торгов.

В рамках рассмотрения обращения Еланской Е.Е., сотрудниками Управления жилищной политики администрации <адрес> был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО5 и составлен акт осмотра помещения.

Согласно ответа Управления жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения изложенные в обращении Еланской Е.Е. нашли свое подтверждение. ФИО5 было вынесено предписание о необходимости устранения нарушений законодательства и приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного срока сотрудниками Управления жилищной политики администрации <адрес> был осуществлен выезд по указанному адресу и составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что нарушения законодательства не устранены и предписание, направленное Управлением жилищной политики администрации <адрес> не исполнено. ФИО5 было вынесено повторное предписание о необходимости устранения нарушений законодательства и приведении квартиры в надлежащее состояние. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», утвержденного решением Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочиями по организации принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, использующих их не по своему назначению, систематически нарушающих права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающихся с жильем, допуская его разрушение, наделено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>.

Управление жилищной политики администрации <адрес> полномочиями по организации принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, использующих их не по своему назначению, систематически нарушающих права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающихся с жильем, допуская его разрушение, не наделено.

Таким образом, Управление жилищной политики администрации <адрес> проводило проверочные мероприятия по обращению Еланской Е.Е. вне своей компетенции.

Из сообщения Управления жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что изложенный в обращении факт нашел свое подтверждение. Учитывая, что ФИО5 какие-либо меры не приняты, предписание не исполнено, Управлением будет направлено ходатайство Управлению жилищно-коммунального хозяйства об обращении в суд с требованиями о прекращении права собственности и продаже доли в праве собственности в <адрес> с выплатой ФИО5 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> направлено обращение с просьбой обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов доли в праве собственности в <адрес> с выплатой ФИО5 денежных средств.

На момент поступления обращения Управления жилищной политики администрации <адрес>, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> были проведены проверочные мероприятия по обращению жителей <адрес> по факту ненадлежащего содержания ФИО5<адрес>.

Согласно акта комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии собственника <адрес>ФИО9, в результате осмотра <адрес> установлено, что квартира от мусора очищена, мусор вывезен (со слов соседей мусор вывезен <данные изъяты>ФИО5).

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальнику управления жилищной политики администрации <адрес>, а также Еланской Е.Е., следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению Еланской Е.Е. рассмотрено. По информации, предоставленной <данные изъяты>», на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от мусора очищена, что подтверждается актом с подписями жителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Еланской Е.Е. рассмотрено, в ее адрес направлен мотивированный ответ, что свидетельствует о соблюдении ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> при рассмотрении обращения.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Суд исходит из того, что оспариваемые заявителем действия должностного лица соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сам по себе названный выше ответ не повлек для заявителя нарушения его прав и свобод, незаконного возложения на него какой-либо обязанности, незаконного привлечения его к ответственности.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года установлено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из данной нормы права следует, что обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Из материалов представленных Управлением жилищной политики по факту обращения Еланской Е.Е., следует, что имеется только один акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО5 не присутствовала, и одно предписание.

Доказательства направления и получения ФИО5 предписания об устранении нарушений законодательства не представлены.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих установить, что ФИО5 была предупреждена о том, какие меры ей следует предпринять по устранению выявленных нарушений, с предоставлением разумного срока, не имеется.

Кроме того, по информации, предоставленной <данные изъяты>», на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от мусора очищена.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> не усмотрело с учетом установленных обстоятельств оснований для обращения в суд с иском к ФИО5

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется

На основании изложенного и руководствуясь главой 15, 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Еланской Е.Е. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании обратиться в суд с иском – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017 г.