Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации <.......>Гребенникова А.Н. по его жалобе на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года глава администрации <.......> Гребенников А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 11 мая 2016 года, Гребенников А.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года, постановление административного органа от 11 мая 2016 года - оставлено без изменения, а жалоба Гребенникова А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Гребенников А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Гребенникова А.Н. – Г.А.Х., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушения юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с ст. 1 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила). Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности.

В соответствии с п.2.3.43 Решения об утверждении положений администрациях районов Волгограда от 24 декабря 2010 года № 40/1252 администрация организует и контролирует в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района.

В силу п.3.2 решения об утверждении положений администрациях районов Волгограда от 24 декабря 2010 года № 40/1252 глава администрации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию полномочий (Положение об администрации <.......>).

Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществляемой на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр территории <адрес>, в ходе которого установлены нарушения пункта 19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 года №113), а именно допустил устройство свалок горючих отходов на территории <адрес> по адресам:

- территория в границах <адрес>, ГСК <.......>, СНТ <.......> напротив подстанции <.......> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес>, напротив частного домовладения <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- подошва недействующего глиняного карьера <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес> (вдоль улицы по оврагу) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- овраг <адрес> с тыльной стороны частного домовладения <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес> от здания цеха № <...> до границы с <адрес> (на обочине дороги противоположной железнодорожному полотну) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- юго-западнее <.......> по <адрес> (обочина улицы противоположная от ЗАО «<.......>) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- овраг балки (<.......>), <адрес> (улицы: <адрес> (с противоположной стороны балки) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес> поворот с <адрес> по направлению к памятнику <.......> (за базой строительных материалов <адрес>) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес>, с торца дома № <...> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- западная сторона СНТ <.......> (рядом с СНТ <.......>) на расстоянии <.......> от окраины СНТ <.......> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- между <адрес> и <адрес> (микрорайон <.......>) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- за территорией <адрес>, напротив <адрес>, на участке незавершённого строительства водоочистных сооружений (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- балка вдоль <адрес> (напротив остановки <.......>, <адрес>) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>);

- <адрес> овраг (напротив жилых домов № <...>, № <...>, № <...>) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>).

Указанные выше нарушения были обоснованно квалифицированы должностным лицом, как нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данные нарушения нашли своё подтверждение в ходе пересмотра постановления государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года в суде первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), распоряжением (приказом) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-69), актом обследования территории № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), фототаблицей (л.д. 75-86), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия главы администрации <.......> Гребенникова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы главы администрации <.......> Гребенникова А.Н.о том, что он не может нести ответственность за несанкционированное складирование мусора, отходов ТБО, в связи с внесением 01.01.2016 г. изменений в ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления относится только участие в организации деятельности по обработке, утилизации обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов на территориях соответствующих районов», нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Вместе с тем, <адрес>, относится к внутригородским районам, следовательно, данное положение не распространяется на администрацию <.......>.

Напротив согласно п. 4 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения внутригородского района относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах внутригородского района.

Часть 2 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гласит, что Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом вопросов местного значения городских округов.

В силу п. 2.3.29 решения Волгоградской городской Думы об утверждении положений администрациях районов Волгограда от 24 декабря 2010 г. №40/1252 – администрация <.......>, организует мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района.

Таким образом, представительным органом Волгоградской области -Волгоградской городской Думой, были установлены специальные полномочия в отношении организаций по сбору и вывозу ТБО, а также ликвидаций несанкционированных свалок, следовательно доводы жалобы главы администрации <.......> Гребенникова А.Н. о том, что на администрацию района не возложены обязанности проводить мероприятия связанные с предотвращением образования, выявления и ликвидации несанкционированных свалок на территории района, являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершённого правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, главой администрации <.......> Гребенниковым А.Н. допущены нарушения в области пожарной безопасности. Поскольку нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае возникновения чрезвычайных ситуаций к тяжким последствиям, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться как малозначительное.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи районного суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.

Постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года о привлечении главы администрации <.......> Гребенникова А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа от 11 мая 2016 года и судебного решения от 28 июня 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.В.№ <...> от 11 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации <.......>Гребенникова А.Н. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын