Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...>Х.А.М., оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что: не дана должная оценка нарушения законности получения сведений, составляющих персональные данные без согласия на их обработку, которые получены с нарушением закона; судьёй исследованы не все обстоятельства, поскольку осуществлялась перевозка военного имущества для нужд Воинских частей Министерства обороны РФ; имеются противоречия трактовки норм и положений права, не учтено, что неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В жалобе просит рассмотреть без её участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года в 14 часов 43 минуты по адресу: 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А260 «Волгоград – гр. с Украиной», водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, повторно осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон», идентификатор № 1604056, поверка действительна до 08 июня 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», которым было зафиксировано осуществление движения транспортного средства без внесения платы, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 в жалобе, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку запрашиваемые сведения относятся к персональным данным, согласие на разглашение которых от неё не было получено, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо Центрального МУГАДН, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в рамках производства по делу об административном правонарушении вправе истребовать сведения о собственнике транспортного средства.

Согласно утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесённые собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, ведёт персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления (пункты 2, 5 и 6).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - концессионное соглашение), с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Этим же распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно условиям концессионного соглашения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» приняло на себя ряд обязательств, в том числе:

осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

формирование и ведение базы данных, содержащей информацию о транспортных средствах в соответствии с условиями концессионного соглашения и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации;

фиксацию специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам;

создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

В этой связи, указание на незаконность получения сведений административным органом в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, не допускающих предоставление третьим лицам персональных данных без согласия субъектов персональных данных, является несостоятельным.

При этом, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не представила надлежащих доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также представлено не было.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 10 апреля 2019 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.