Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» по жалобе директора частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ш.С.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Н.М.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ частное учреждение профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Поданная директором частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ш.С.В. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд директор частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ш.С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения частным учреждением профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» трудового законодательства.

В соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда работников и п. 3.6 трудовых договоров, заключенных с работниками частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ч.Ю.А., Ч.Н.С., Е.А.Н., М.Л.Н., С.С.Л., заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный коллективным договором, а именно – 20 числа месяца, за который начисляется заработная плата, и основная часть заработной платы 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Однако в нарушение требований Положения об оплате труда, трудовых договоров и ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата за июнь 2014 года работникам организации, в частности С.С.Л., И.В.И. выплачена единовременно, то есть один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежной ведомостью за июнь 2014 года.

Заработная плата за июль 2014 года 18-ти работникам частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» начислена и не выплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ М.И.Н., который уволился из учреждения ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении 00000000097-к от 16.07.2014г.), в день увольнения не были выплачены причитающиеся работнику при увольнении расчетные суммы, компенсации за все предусмотренные трудовым договором выплаты.

Аналогичные нарушения были допущены в отношении работников частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Р.И.В., К.С.Н., Т.Л.В., А.Ю.Г.

Кроме того, в нарушение требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за июнь 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ч.Ю.А., Ч.Н.С., Е.А.Н., М.Л.Н., С.С.Л., Б.В.А., З.З.Г., И.В.И., П.В.Б., Р.В.А., Г.Е.А., К.Е.А., Н.С.А., М.В.А., Б.Ю.А., Ч.Э.В., А.В.И., Т.Л.В. А.Ю.Г., Р.И.В., К.С.Н., М.И.Н. не начислена и не выплачена заработная плата.

Таким образом, действия юридического лица - частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» образуют состав предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.

Наказание частному учреждению профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» назначено в пределах нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное юридическим лицом правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ – в минимальном размере.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора Ш.С.В.в областной суд о том, что в постановлении о назначении административного наказания не верно была указана дата его вынесения, а также что необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания сводятся к переоценке уже бывшими предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» - оставить без изменения, а жалобу директора частного учреждения профсоюзов «Дворец спорта профсоюзов» Ш.С.В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.