Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго»), на определение государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 апреля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлооснастка 2001» (далее – ООО «Металлооснастка 2001», общество),

установил:

определением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, по обращению ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Металлооснастка 2001» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1, действующая в интересах ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, вынесенные в отношении ООО «Металлооснастка 2001», возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», законный представитель лица, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу, ООО «Металлооснастка 2001», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание явилось должностное лицо, вынесшее определение, ФИО 1, которая возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Абзацем третьим подпункта «б» пункта 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 названных Правил.

Пунктом 7 Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» и ООО «Металлооснастка 2001» 27 мая 2014 года заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии (л.д. 70-86).

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнителем ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» принято на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а потребителем - оплачивать указанные услуги.

Перечень точек поставок указан в Приложении № 3 к договору, в котором в числе прочих указан объект: <.......>.

В силу приведенных выше положений подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии и пункта 2.5.1 договора ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Металлооснастка 2001» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По состоянию на 30 октября 2019 года у ООО «Металлооснастка 2001» образовалась задолженность за переданную электроэнергию в размере <.......>.

ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» в адрес ООО «Металлооснастка 2001» направлено уведомление от 31 октября 2019 года № ВлгЭ/1400/15765 о необходимости погасить задолженность за переданную электрическую энергию в указанном размере в срок до 9 ноября 2019 года; в случае неоплаты самостоятельно под контролем сетевой организации ввести полное ограничение потребления электроэнергии по точке поставки – <.......> до 12 часов 00 минут 11 ноября 2019 года (л.д. 9-10).

Данное уведомление получено обществом 13 ноября 2018 года (л.д. 50).

Ограничение электропотребления потребителем самостоятельно не введено, доступ к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики, для осуществления контроля при выполнении ООО «Металлооснастка 2001» действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии не обеспечен, что отражено в акте от 11 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» с заявлением к руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Металлооснастка 2001».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Металлооснастка 2001» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора пришел к выводу об отсутствии доказательств получения обществом уведомления о введении режима потребления до даты введения полного ограничения потребления, указанной сетевой организацией в данном уведомлении, т.е. в срок до 11 ноября 2019 года.

Оснований для признания данного выводы должностного лица и судьи районного суда не соответствующим материалам дела, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пунктом 2.5.3 договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 27 мая 2014 года определены способы уведомления потребителя о введении ограничения передачи электроэнергии посредством телеграфной, телетайпной, факсимильной связи.

Как следует из материалов дела, уведомление от 31 октября 2019 года № ВлгЭ/1400/15765 о необходимости в случае неоплаты самостоятельно под контролем сетевой организации ввести полное ограничение потребления электроэнергии по точке поставки – <.......> до 12 часов 00 минут 11 ноября 2019 года направлено ООО «Металлооснастка 2001» по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80083840866384) получено 13 ноября 2019 года, т.е. после даты введения полного ограничения потребления, указанной сетевой организацией в данном уведомлении (л.д.11-13, 50).

Кроме того, вышеназванное уведомление от 31 октября 2019 года №ВлгЭ/1400/15765 было направлено на адрес электронной почты «<.......>», между тем данных, подтверждающих, что этот адрес электронной почты принадлежит ООО «Металлооснастка 2001», не представлено. Более того данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется (л.д. 115-116).

Сведений о том, что ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» предпринимались попытки уведомить ООО «Металлооснастка 2001» о введении ограничения режима потребления иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявление и приложенные к нему документы ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат достоверных доказательств, подтверждающих что ООО «Металлооснастка 2001» было известно о дате выполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии под контролем сетевой организации.

Ссылка автора жалобы на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что ООО «Металлооснастка 2001» было уведомлено о введении ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку способы уведомления потребителя о введении данного режима определяются условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также установлены пунктов 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 апреля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлооснастка 2001» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина