Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 мая 2021 года № 5/29-21-Э, решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» (далее АО «Птицефабрика Краснодонская» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 мая 2021 года № 5/29-21-Э, оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года, АО «Птицефабрика Краснодонская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении АО «Птицефабрика Краснодонская» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ненадлежащим образом описан состав вмененного административного правонарушения. Также указывает, что форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2020 год предоставлена своевременно – 18 января 2021 года и полно, поскольку в указанной отчетности отражены только загрязняющие вещества, которые включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, при этом суммарный выброс твердых загрязняющих веществ составил <.......>, который в соответствии с пунктом 18 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения отражен в тоннах в год с тремя знаками после запятой, что равно 0.

В судебное заседание законный представитель АО «Птицефабрика Краснодонская», должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, прокурор Иловлинского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание явилась защитник общества ФИО2, которая поддержала приведенные в жалобе доводы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ) атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Приказом Росстата от 8 ноября 2018 года № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» утверждены годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется Росприроднадзором, и введена в действие с отчета за 2018 год (приложение) (п. 1 Приказа).

Из содержания пункта 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (далее - Указания) форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным (пункт 2 Указаний).

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду АО «Птицефабрика Краснодонская» присвоен код объекта № <...>П и I категория негативного воздействия.

По результатам проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, проведенной в феврале 2021 года прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области, установлено, что в представленной АО «Птицефабрика Краснодонская» форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2020 год отсутствуют сведения о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ (всего выброшенных в атмосферу загрязняющих твердых веществ за отчетный год - 0), тогда как в соответствии с отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников общества валовый выброс твердых загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2020 году составил <.......>).

В связи с допущенными нарушениями прокурором Иловлинского района Волгоградской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами (копиями), в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года (л.д. 20-23); решением о проведении проверки от 11 февраля 2021 года № 15 (л.. 27); справкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по результатам совместной проверки с прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области в отношении АО «Птицефабрика Краснодонская» от 1 марта 2021 года (л.д. 29-36); формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2020 год АО «Птицефабрика Краснодонская» (л.д. 51-57) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и иными подлежащими применению нормами, регулирующими порядок представления сведений об охране атмосферного воздуха. Несогласие законного представителя общества с этими выводами и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 8.5 названного Кодекса, из его содержания следует, что обществу вменено несвоевременное предоставление достоверной информации о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ.

Доводы жалобы о том, что форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2020 год предоставлена своевременно и полно, поскольку в указанной отчетности отражены только те твердые загрязняющие вещества, которые указаны в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 года № 1316-р, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Так согласно пунктам 15, 16 Указаний в отчете по охране атмосферного воздуха отражаются данные по действующим стационарным источникам загрязнения, характеризующие количество улавливаемых, используемых (утилизируемых) и выбрасываемых загрязняющих веществ, а также ряд других показателей.

Учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся у респондента, и аспирационном воздухе (кроме перечисленных в п. 15 настоящих Указаний, также не учитываются данные о выбросах диоксида углерода (CO2), озона (O3) и радиоактивных веществ). Количество загрязняющих веществ за отчетный период (всего, твердых, газообразных и жидких и по отдельным ингредиентам) указывают на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с методиками, утвержденными в установленном порядке. Сюда же включаются загрязняющие вещества, поступившие в атмосферу в результате аварий на трубопроводах.

Таким образом, твердые загрязняющие вещества, не содержащиеся в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 года № 1316-р, также необходимо включать в форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух).

Также на необходимость включения в вышеуказанную форму веществ, не содержащихся в названном выше Перечне, указано в письме Росприроднадзора от 1февраля 2019 года № РН-03-01-32/3317 «О рассмотрении обращения».

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 мая 2021 года № 5/29-21-Э, решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 7 октября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина