Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - председателя правления товарищества собственников жилья «Каскад» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 марта 2021 года № 15-16/21-Э, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Каскад» (далее ТСЖ «Каскад» или товарищество),

установил:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 марта 2021 года № 15-16/21-Э, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021 года, ТСЖ «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (с применением положений статьи 4.1.1 указанного кодекса).

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель правления ТСЖ «Каскад» ФИО2 просит отменить акты, вынесенные в отношении товарищества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 и защитник Вагин Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила).

В силу пунктов 1.6.1-1.6.3 Правил потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

Объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы.

На все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.

Из материалов дела следует, что в ТСЖ «Каскад» в нарушение требований пунктов 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в 2019-2020 гг не обеспечено проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов оборудования электроустановок жилого дома № <...> по пр. Жукова г. Волгограда, находящегося в управлении ТСЖ «Каскад», годовые планы (графики) ремонта основного оборудований электроустановок не составлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами (копиями), в том числе: протоколом об административном правонарушении т 11 февраля 2021 года № 15-16/21-Э (том 1 л.д. 28-31), информацией, представленной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда от 16 декабря 2020 года № 7-44-2020 (том 1 л.д. 42-43), сообщением ТСЖ «Каскад» от 13 августа 2020 года № 30 (том 1 л.д. 44), актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (том 1л.д. 48), определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20 января 2021 года (том 1 л.д. 152-153), сведениями оперативного журнала ТСЖ «Каскад» (том 1 л.д. 106-123) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ТСЖ «Каскад» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об электроэнергетике (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.11 этого Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 21 декабря 2020 года (день поступления в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора материалов проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда).

Таким образом, постановление о привлечении ТСЖ «Каскад» к административной ответственности вынесено должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено товариществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений статьи 4.1.1 данного кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 марта 2021 года № 15-16/21-Э, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Каскад» оставить без изменения, а жалобу законного представителя - председателя правления товарищества собственников жилья «Каскад» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина