Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области О.К.А.№ <...>-АП от 27 мая 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

27 мая 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А.№ <...>-АП, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исполнение решения суда от 14 марта 2007 года по разработке, финансированию и реализации мероприятий, направленных на прекращение сброса неочищенных сточных вод в реку Ахтуба в пятидневный срок являлось невозможным вследствие объективных непреодолимых обстоятельств; со дня возбуждения исполнительного производства Администрацией принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения суда в полном объёме: управлением транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа город Волжский в 2010 году была заказана проектно-сметная документация на строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора в г. Волжском; проектно-изыскательским институтом ОАО «Волгоградпроект» в 2011 г. разработана документация и получено положительное заключение государственной экспертизы; решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 29 мая 2015 г. в бюджет городского округа на 2015 год включено мероприятие «Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора №8 в г. Волжском Волгоградской области»; заключены муниципальные контракты на строительство дорожных проездов, на строительство комплекса работ, распределительного колодца, работы по указанным контрактам выполнены в 2015-2018 г.г. Также Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области направлена заявка в проект «развития систем водоснабжения и водоотведения в городах Российской Федерации», реализуемый с привлечением средств нового банка развития, созданного странами БРИКС. Таким образом, полагает, что Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области принятые все возможные и зависящие от нее меры по исполнению решения суда

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Кириллова И.С. на жалобе настаивающего, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2007 года по делу № <...> на Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность разработать, профинансировать и реализовать мероприятия, направленные на прекращение сброса неочищенных сточных вод в р. Ахтуба в течение одного года с момента вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 26 марта 2007 года.

На основании исполнительного листа № <...> от 26 марта 2007, 14 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

1 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 11 января 2013 год, а затем 22 марта 2013 года направил в адрес должника требование об исполнении исполнительного документа, в котором был установлен новый срок для исполнения решения суда и, поскольку в установленный срок решение суда исполнено не было, постановлением и.о. начальника Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 11 апреля 2013 года Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, было передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, принято судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области к исполнению постановлением от 27 апреля 2015 года и ему присвоен новый регистрационный № <...>-ИП.

27 мая 2015 года Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

8 декабря 2015 года Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

29 сентября 2016 года Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

10 мая 2018 года Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

15 апреля 2019 года Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту 14 мая 2019 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол № <...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

27 мая 2019 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что у Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, как верно отметил судья городского суда, является неубедительным, поскольку вышеуказанное решение суда с момента его вступления в законную силу добровольно не исполнено Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должником, а принимаемые за указанный период меры не свидетельствуют о том, что должником приняты в полной мере зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа..

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

Кроме того, судьёй городского суда правомерно указано, что Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя с вновь установленным сроком для исполнения решения Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не обращалась, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, как должник по исполнительному производству, не предпринимала.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Администрации городского округа – город Волжский состава административного правонарушения. Поскольку ею принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения суда, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация был предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обоснованно исходил из того, что представление на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела объяснений о совершении действий, направленных на исполнение судебного акта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области вины в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом срок. Сообщение должником судебному приставу-исполнителю информации о принимаемых мерах по исполнению решения суда не исключает наличия в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Поскольку до настоящего времени, несмотря на то, что решение вступило в законную силу 26 марта 2007 года, оно в полном объеме не исполнено.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А.№ <...>-АП от 27 мая 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.