Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-18/23 от 1 июня 2018 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Волгоградской областной административной комиссии №01-18/23 от 1 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года постановление административного органа от 1 июня 2018 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что административным органом и судьей районного суда не была установлена вина ФИО1, а именно не были установлены её полномочия как должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Полагает, что 5 апреля и 6 апреля 2018 года отсутствовали законные основания на проведение рейдовых мероприятий. Обращает внимание на имеющиеся в деле противоречивые факты. Также считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав председателя Волгоградской областной административной комиссии К.О.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Р.В.П., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, неисполнение уполномоченными в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности должностными лицами обязанности по составлению протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда 5 апреля 2018 года ФИО1 совместно с консультантом отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района М.А.А. осуществляла контрольные мероприятия по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений в сфере торговли. Примерно в 10 часов 10 минут на перекрестке ул. Луначарского и ул. Покольчука ст. Клетской был установлен факт осуществления гражданкой Ч.О.П. торговли вне специально отведенного для этого месте, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ФИО1 на месте выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении составлен не был. Ч.О.П. была приглашена для составления протокола об административном правонарушении в служебный кабинет ФИО1 в администрации Клетского муниципального района. М.А.А. осуществлена фотосъемка места совершения административного правонарушения.

Однако в указанное время Ч.О.П. для составления протокола об административном правонарушении не явилась.

В связи с чем, 6 апреля 2018 года ответственным секретарем территориальной административной комиссии Клетского муниципального района Ш.В.М. было подготовлено уведомление и бланк протокола об административном правонарушении, которые вручены ФИО1 для последующего вручения Ч.О.П. и составления протокола об административном правонарушении. Для осуществления доставления Ч.О.П. был приглашен участковый уполномоченный ОМВД России по Клетскому району У.М.Н., который 6 апреля 2018 года совместно с ФИО1 прибыли на место выявления административного правонарушения.

Ч.О.П. не отказывалась от факта совершения административного правонарушения, и добровольно в этот же день согласилась прибыть в кабинет к ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении.

6 апреля 2018 г. Ч.О.П. в назначенное время явилась для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 отказалась от составления протокола, о чём заявила ответственному секретарю территориальной административной комиссии Клетского муниципального района Ш.В.М. Свой отказ ничем не мотивировала.

В связи с отказом составления протокола в указанный день протокол в отношении Ч.О.П. составлен не был.

В последующем Ч.О.П. была вызвана на 10 апреля 2018 года и в отношении нее уполномоченным должностным лицом (М.А.А.) составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению территориальной административной комиссии Клетского муниципального района Волгоградской области от 19 апреля 2018 года № 18-18/3 Ч.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Таким образом, вопреки статье 2.1 КоАП РФ и статье 8.3 Кодекса ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении Ч.О.П. так и не был составлен. В результате бездействия и ненадлежащего выполнения ФИО1 обязанностей установленных федеральным и областным административным законодательством, виновное лицо могло избежать предусмотренной законодательством ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ФИО1 имела возможность составить протокол об административном правонарушении как на месте обнаружения правонарушения (5 и 6 апреля 2018 года), так и в здании администрации Клетского муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом и судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод жалобы о том, что административным органом и судьей районного суда не была установлена вина ФИО1, а именно не были установлены её полномочия как должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности относится к компетенции территориальных административных комиссий.

Территориальная административная комиссия Клетского муниципального района Волгоградской области создана постановлением Волгоградской областной административной комиссий от 26 февраля 2009 г. № 3-55/09-34. Указанным постановлением утверждено положение и состав комиссии. Территориальная административная комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом на территории Клетского муниципального района Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов. Корреспондирующая норма содержится в статье 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД "Об административных комиссиях", согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассмотрение которых отнесено к компетенции территориальных административных комиссий, могут составляться уполномоченными на это членами комиссии. Перечень членов территориальной административной комиссии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается решением соответствующей комиссии.

Постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 4 февраля 2014 г. № 3-7/14-34 утвержден новый состав территориальной административной комиссии Клетского муниципального района, в который включена ФИО1, которая в соответствии с распоряжением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 02.04.2010 № 56-л замещает муниципальную должность консультанта по защите прав потребителей администрации Клетского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Клетского муниципального района от 15 февраля 2018 года № 3 ФИО1 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по статье 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Также, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляются должностными лицами органов местного самоуправления, специально уполномоченными составлять протоколы.

Согласно части 6 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных в пределах их компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается исполнительно-распорядительным органом муниципального образования согласно Реестру должностей муниципальной службы в Волгоградской области.

Реализуя указанные положения постановлением администрации Клетского муниципального района от 6 февраля 2015 года № 61 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому консультант по защите прав потребителя администрации Клетского муниципального района ФИО1 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Коме того, согласно п. 1.3 должностной инструкции консультанта по защите прав потребителей администрации Клетского муниципального района, утвержденных постановлением главы Клетского муниципального района от 01.04.2011г. № 182 «а», консультант по защите прав потребителей подчиняется непосредственно первому заместителю главы района, т.е. он является непосредственным руководителем, который отвечает за дисциплину и осуществляет распорядительные функции по отношению к своим подчиненным, отвечает за выполнение определенных функций и поставленных задач.

Консультант по защите прав потребителей обязан исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий. При осуществлении своей деятельности консультант по защите прав потребителей руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными актами РФ (КоАП РФ), Волгоградской области (пп. 8 и 18 ч. 4 и ч.6 ст. 2.9 Кодекса), нормативными правовыми актами Клетского района (постановление от 06.02.2015 №61 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в новой редакции») и настоящей должностной инструкцией. Несет предусмотренную законом ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушениям прав и законных интересов граждан

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь членом территориальной административной комиссии Клетского муниципального района и консультантом по защите прав администрации Клетского муниципального района, уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, совершаемых на территории Клетского муниципального района Волгоградской области.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки правил торговли отсутствовали законные основания на проведение рейдовых мероприятий, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что график утвержден для проведения совместных рейдов с органами полиции, тогда как на проверке проведенной ФИО1 представители органа полиции не присутствовали, в связи с чем данную проверки нельзя отнести к совместному рейду.

Доводы ФИО1 о возможности назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого противоправного деяния, которое выразилось в ненадлежащем выполнении ФИО1 обязанностей установленных федеральным и областным административным законодательством, поскольку в результате её бездействия виновное лицо могло избежать предусмотренной законодательством ответственности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-18/23 от 1 июня 2018 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын