Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО1 на постановление начальника отдела №1 федерального государственного надзора Государственной инспекции труда в Волгоградской области ЗВЮ №34/7-690-21-ОБ/12-5320-И/33-28 от 25 июня 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Волжский трубопрофильный завод»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела №1 федерального государственного надзора Государственной инспекции труда в Волгоградской области ЗВЮ №34/7-690-21-ОБ/12-5320-И/33-28 от 25 июня 2021 года юридическое лицо - ООО «Волжский трубопрофильный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО2 обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года постановление начальника отдела №1 федерального государственного надзора Государственной инспекции труда в Волгоградской области ЗВЮ №34/7-690-21-ОБ/12-5320-И/33-28 от 25 июня 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд защитник ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО1, оспаривает как постановление должностного лица административного органа, так и решение судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что из трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, регулировавших трудовые отношения между ХАС и ООО «ВТПЗ», следует, что она была принята на работу в обособленное подразделение ООО «ВТПЗ» в г. Ставрополе. Документы от имени ООО «ВТПЗ» подписаны руководителем обособленного подразделения в г. Ставрополь. Трудовая деятельность осуществлялась ХАС в г. Ставрополе. Следовательно, местом совершения бездействий по необеспечению ХАС полагающимися ей смывающими и обезвреживающими средствами, является город Ставрополь. Ссылается на то, что ХАС средства индивидуальной защиты были выданы, а именно 07 октября 2020 года выданы каска защитная, костюм для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные, 09 ноября 2020 года выдан зимний костюм для защиты от общих производственных загрязнений, 16 ноября 2020 года выданы ботинки.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечения приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 290-Н от 01 июня 2009 года, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, ответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

B соответствии с п.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290-н, предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 ноября 2019 года №652н утверждены типовые нормы «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Согласно п. 13 Межотраслевых правил, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

В соответствии с пунктом 747 приложения к Приказу № 652н от 01 ноября 2013 года контролёру в производстве черных металлов полагается к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, куртка на утепляющей прокладке, ботинки кожаные с защитным подноском (1 пара) или сапоги кожаные с защитным подноском (1 пара), или сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), каска защитная (1 на 3 года), подшлемник под каску (1 шт.), очки защитные (до износа), наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учёт и контроль.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года в качестве контролера в производстве черных металлов в ООО "Волжский трубопрофильный завод" была принята ХАС, которая состояла в трудовых отношениях до 11 марта 2021 года.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области КЮВ № 34/7-690-21-ОБ/12-2354-И/33-28 от 02 апреля 2021 года (л.д.137-138), 11 мая 2021 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении ООО «Волжский трубопрофильный завод» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области заявления работника о нарушении его трудовых прав.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч.1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года №290-н, приказа Министерства труда и социальной защиты от 22 июня 2009 года № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», приказа Минтруда России № 652н от 01.11.2013 года «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств и других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившиеся в том, что допущенная к работе в ООО «ВТПЗ» с 16 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года контролер в производстве черных металлов ХАС не была обеспечена средствами индивидуальной защиты: перчатками с полимерным покрытием, подшлемником под каску, наушниками противошумными (с креплением на каску) или вкладышами противошумными; работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, а именно: в карточках учета и выдачи СИЗ отсутствуют сведения: дата поступлении на работу, размер рукавиц и перчаток, не указаны все СИЗ, полагающиеся работнику в соответствии с типовыми нормами, не указаны типовые нормы, на основании которых работнику полагаются к выдаче СИЗ, антропологические данные работника (рост, пол, размер одежды)( л.д. 139-142).

Приведенные обстоятельства подтверждаются распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области КЮВ № 34/7-690-21-ОБ/12-2354-И/33-28 от 02 апреля 2021 года, актом проверки № 34/7-690-21-ОБ/12-2638-И/33-28 от 11 мая 2021 года и другими письменные доказательствами, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы защитника ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО1 о том, что местом совершения бездействий по не обеспечению ХАС полагающимися ей смывающими и обезвреживающими средствами, является г. Ставрополь, не может быть принят во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку уже являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе директора ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО2, и правомерно был признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года, о передаче поданной директором ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО2 жалобы для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области.

Утверждения защитника ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО1 о том, что ХАС средства индивидуальной защиты были выданы, подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 13 Межотраслевых правил).

Таким образом, личная карточка учета выдачи СИЗ работника является единственным документом, подтверждающим факт выдачи.

В период с момента трудоустройства 16 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года, ХАС не была обеспечена средствами индивидуальной зашиты полностью, в дальнейшем ей лишь, частично выданы некоторые из полагающихся средств индивидуальной защиты, а именно 7 октября 2020 года выданы каска защитная, костюм для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные, 9 ноября 2020 года выдан зимний костюм для защиты от общих производственных загрязнений, 16 ноября 2020 года выданы ботинки. В период работы с 16 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года ХАС не была обеспечена следующими СИЗ: подшлемник под каску, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗО Д) противоаэрозольное. Данные действия (бездействия) работодателя ООО "Волжский трубопрофильный завод" являются нарушением требований ч. 1 ст.221 Трудового кодекса РФ и п.5 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной" защиты». Вышеуказанные средства защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Доводы защитника не состоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Волжский трубопрофильный завод» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела №1 федерального государственного надзора Государсвтенной инспекции труда в Волгоградской области ЗВЮ №34/7-690-21-ОБ/12-5320-И/33-28 от 25 июня 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Волжский трубопрофильный завод» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Волжский трубопрофильный завод» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев