Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.Е.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности Щ.Е.С. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного выдворения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Щ.Е.С. о прекращении исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности Щ.Е.С. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Щ.Е.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2017 года и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Щ.Е.С. и его защитника А.Ю.В. настаивающих на удовлетворении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года Щ.Е.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу 24 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Д.К.Ш. от 5 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № № <...> в отношении Щ.Е.С.. о его принудительном выдворении.

Согласно ответу на письмо от 17 июня 2016 года, выданной консульской службой Посольства Республики Украина, определить принадлежность/непринадлежность к гражданству Украины гражданина Щ.Е.С.., который проживал на территории Донецкой области, не представляется возможным.

31 марта 2017 года Щ.Е.С. обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивировав свою просьбу тем, что от исполнения наказания он не уклоняется, содержится в Центре содержания иностранных граждан в течение года с 13 июня 2016 года, однако исполнить назначенное в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления Щ.Е.С.. о прекращении исполнения постановления судьи о назначении ему административного наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления судьи как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исполнение постановления о назначении Щ.Е.С. административного наказания не подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы жалобы Щ.Е.С. о том, что от исполнения наказания он не уклоняется, содержится в Центре содержания иностранных граждан в течение года с 13 июня 2016 года, однако исполнить назначенное в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не представляется возможным не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Так, в соответствии с п.п. 5, 6 Приказа Минюста России N 100, МИД России N 7509, ФМС России N 375, ФСБ России N 271 от 19.05.2014 "Об утверждении Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель незамедлительно уведомляет о возбуждении исполнительного производства в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащих административному выдворению, МИД России и структурное подразделение территориального органа ФМС России.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель направляет в территориальный орган ФМС России запрос о предоставлении информации и (или) документов, необходимых для выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, а в отношении лица без гражданства - в том числе информации об определении государства выезда.

В необходимых случаях по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган ФМС России принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с МИДом России - меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

При этом, как видно из материалов исполнительного производства № № <...>, возбужденного в отношении Щ.Е.С. о его принудительном выдворении, судебным приставом в установленный законом срок не осуществлен запрос в ФМС России о принятии мер, по согласованию с МИДом России, для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Учитывая, что к настоящему времени указанный выше срок не истек, исчерпывающих мер к исполнению вступившего в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания органами, на которые законом возложена такая обязанность, не принято, вывод судьи районного суда об отсутствии законных оснований к прекращению исполнения постановления судьи о назначении ему административного наказания является правильным.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности Щ.Е.С. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного выдворения, оставить без изменения, а жалобу Щ.Е.С. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов