Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» <.......> на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» <.......>, который оспаривает его, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2013 года в ходе внеплановой проверки, проведенной сотрудниками ОНТиЛ УНД ГУ МЧС России <адрес> по соблюдению ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» требований пожарной безопасности, повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, а именно: отсутствует проектно-сметная и исполнительная документация на смонтированные установки автоматической противопожарной защиты в зданиях и сооружениях Волгоградской нефтебазы: газонаполнительная станция ГНС; отсутствует сигнализация о срабатывании автоматической установки порошкового тушения в помещениях наполнительного отделения и склада баллонов ГНС; не предусмотрено на дверях защищаемого автоматической установкой порошкового пожаротушения наполнительного отделения ГНС устройство, выдающее сигнал на отключение автоматического пуска АУПТ при открывании дверей; не предусмотрена у входа в помещение наполнительного отделения ГНС сигнализация об отключении автоматического пуска установки порошкового пожаротушения; не предусмотрены звуковые и световые пожарные оповещатели в помещении наполнительного отделения ГНС, оборудованном автоматической установкой порошкового пожаротушения; не предусмотрена в помещении операторной ГНС с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, световая сигнализация об отключении автоматического пуска установки порошкового пожаротушения наполнительного отделения ГНС.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 50-12/2013/1 от 7 мая 2013 г. (л.д. 2-4); копией постановления заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору <.......> № 24 от 1 ноября 2012 г. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ; копией распоряжения органа государственного контроля о проведении выездной внеплановой проверки от 29 марта 2013 г., № 26 копией акта проверки от 7 мая 2013 г. № 26.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» <.......> о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» <.......> оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

<.......>