Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>» по жалобе начальника Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>» ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>» (далее ГБУ ВО «<адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд начальник ГБУ ВО «<адрес>» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, выслушав законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника ГБУ ВО «<адрес>» ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870 (ред. от 23 июня 2011 года) "эксплуатационная организация" это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

Согласно п.9 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении ГБУ ВО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки в деятельности ГБУ ВО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, то есть нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива.

Установлено, что ГБУ ВО «<адрес>» эксплуатируются - котельная: газопровод низкого давления с техническими устройствами от места врезки до газоиспользующего оборудования, котел КС-Г – 1 шт.

При этом, ГБУ ВО «<адрес>»:

- не проведено техническое диагностирование здания котельной по <адрес> для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования, в связи с отсутствием таких сроков в проектной документации и отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (нарушение п.76 Технического регламента о безопасности сетей газоснабжения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ №870 от 29 октября 2010 года);

- помещение по <адрес> с газоиспользующим оборудованием не оснащено выносной сигнальной сиреной, предусмотренной проектом на наружной стене здания (нарушение п.77, п.80 Технического регламента о безопасности сетей газоснабжения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ №870 от 29 октября 2010 года);

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) и явились основанием для составления в отношении ГБУ ВО «<адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением Общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...>-гн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Всем собранным по делу доказательствам административным органом и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности ГБУ ВО «<адрес>», квалификации его бездействия и назначения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при назначении юридическому лицу административного наказания учтены все, предусмотренные ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные по делу, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела.

Наказание ГБУ ВО «<адрес>» назначено в пределах санкции ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ГБУ ВО «<адрес>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Постановление о привлечении ГБУ ВО «<адрес>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов