Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «<адрес>» по жалобе генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 на решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» (далее ОАО «<адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области, поданная генеральным директором ОАО «<адрес>» ФИО1, жалоба на постановление должностного лица административного органа оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд генеральный директор ОАО «<адрес>» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судьёй решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «<адрес>» ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата в соответствии с ч. 1 ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 ст. 162 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, по заявлению работника ОАО «<адрес>» С.П. Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения ОАО «<адрес>» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ОАО «<адрес>» допустило следующие нарушения норм трудового законодательства:

- нарушение ч.2 ст.99 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в привлечении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работника С.П. к сверхурочной работе без письменного согласия;

- нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что работнику С.П. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась сверхурочная работа;

- нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации выразившееся в том, что работнику С.П. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась работа в ночное время;

- нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации, не оплачена работнику С.П. дополнительная работа, связанная с увеличением объема работы;

- нарушение ч. 1 ст. 162 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что не принят локальный акт, предусматривающий введение, замену и пересмотр норм труда.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением С.П. (л.д.№ <...>), извещением (л.д.№ <...>), протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), постановлением о назначении административного наказания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), предписанием № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), расчетным листком (л.д.№ <...>), отказом (л.д.№ <...>), расчет справкой (л.д.№ <...>), объяснениями ФИО1 (л.д.№ <...>), штатным расписанием (л.д.№ <...>), приказом об утверждении штатного расписания № <...> (л.д.№ <...>), должностными обязанностями шофера пожарной машины (л.д.№ <...>), должностной инструкцией охранника производственных объектов с вменением обязанностей водителя пожарной машины (л.д.№ <...>), справкой (л.д.№ <...>), платежными поручениями № <...> (л.д.№ <...>), положением о единой системе оплаты (л.д.№ <...>), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), положением о премировании работников (л.д.№ <...>), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.№ <...>), листком ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.№ <...>).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ОАО «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «<адрес>» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ОАО «<адрес>», квалификации действий юридического лица и назначения Обществу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ОАО «<адрес>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких- либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, которые не были проверены судьёй районного суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «<адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов