Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 № 7-3/17 от 17 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 № 7-3/17 от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № 7-3/17 от 17 марта 2017 года, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 17 марта 2017 года и решения судьи городского суда от 23 мая 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника А.С.О., поддержавших доводы жалобы, представителя заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 – З.А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу части 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...> ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 65 % - офисного знания общей площадью 258,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главы, начальника правового управления администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области ФИО3 № 17-р от 20 января 2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении физического лица, специалистом 1 категории отдела правового обеспечения и муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра которого составлен акт проверки физического лица № 3/671 от 17 февраля 2017 года, в котором отражено, что на земельном участке площадью 441,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства – офисное здание общей площадью 258,7 кв.м. (степень готовности 65 %), принадлежащее на праве собственности ФИО1 Земельный участок огорожен металлическим решетчатым забором. Право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № <...>. Кроме того, установлено, что земельный участок площадью 441,7 кв.м., по адресу: <адрес>, используется ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов на землю и в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольный захват земельного участка площадью 441,7 кв.м. и использование незавершенного строительства, то есть сдачи в аренду офисных помещений организациям, а также о том, что ограждение на земельном участке с принадлежащим заявителю зданием было установлено ФИО1 временно до сдачи объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, были предметом проверки судьей городского суда, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

Все доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй городского суда, а также к выражению несогласия с произведённой им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьёй решения жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 17 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын