Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении <.......> ФИО1, по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года <.......> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа с применением ст.4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

На основании п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием № <...> на оказание услуг по организации питания детей <.......> на общую сумму <.......> рублей.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе была подана только одна заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием от <.......> Конкурс был признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Предквалификационныи отбор для выявлении участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком проведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было определено, что <.......> соответствует единым и дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Рассмотрение единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участим, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, состоялось 02 октября 2015 года.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе было определено, что <.......> расположенный по адресу: <адрес>, должен заключить контракт с единственным поставщиком, то есть ООО «Ника», в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, <.......> в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика несостоявшимся, должен направить в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, <.......> заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание услуг по организации питания детей с единственным поставщиком <.......> на условиях, предусмотренных документацией и по цене, не превышающей начальную (максимальную цену контракта) без согласования с контрольным органом в сфере закупок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе копиями извещения о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки № <...>; протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документам заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № <...> с приложением № <...>; протокола предквалификационного отбора для закупки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием для закупки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; контракта на оказание услуг по организации питания детей в МБДОУ д/с комбинированного вида № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; а также протоколом об административном правонарушении по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание вышеуказанных событий.

Старшим воспитателем <.......> на которого возложены обязанности контрактного управляющего, является ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повышала квалификацию по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг», что подтверждается копией удостоверения о повышении квалификации, выданного НОУ ДПО (ПК) С «Академия бизнеса и управления собственностью».

Таким образом, ФИО1 является контрактным управляющим, ответственным в <.......> за своевременное обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в контрольный орган в сфере закупок, и выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......> д/с № <...> ФИО1 в октябре 2015 года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе.

Таким образом, административный орган и судья городского суда, пришли к правильному и обоснованному выводу о виновности контрактного управляющего <.......> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание контрактному управляющему <.......> ФИО1 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.29 КоАП РФ ФИО1 не оспаривается, а доводы её жалобы направлены на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия неблагоприятных последствий, между тем данные доводы суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными в виду следующих оснований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в целях эффективного использования бюджетных средств.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное контрактным управляющим <.......> ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ей административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, является для нее непосильной суммой, в связи с чем назначенное ей наказание подлежит изменению, суд вышестоящей инстанции, находит несостоятельными.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу, должностное лицо в полной мере учёл требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия в её действиях отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, снизил минимальный размер административного штрафа предусмотренного ч.2.1 ст. 7.29 КоАП РФ с 50000 рублей до 25000 рублей.

При этом основания, на которые ссылается ФИО1 в поданной в областной суд жалобе - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудное материальное положение, не могут повлечь отмену либо повторное снижение назначенного административного наказания в виде штрафа.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 18 марта 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении <.......> ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

<.......>