Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянско – фермерского хозяйства (далее по тексту ИП КФХ) ФИО2 по его жалобе на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Л.В.А. №17/1194-05-18 от 5 июня 2018 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Л.В.А. № 17/1194-05-18 от 5 июня 2018 года ИП КФХ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП КФХ ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП КФХ ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 5 июня 2018 года и решения судьи городского суда от 29 июня 2018 года, просит их отменить, мотивируя тем, что его действия подлежат квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ, а не по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение выразилось в несвоевременном предоставлении отчетности, а не в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Аверкову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области В.О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления субъектами малого и среднего предпринимательства, подлежащих региональному государственному экологическому надзору представляется в соответствии с Порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденным Приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 12 сентября 2016 года № 1276.

Согласно пунктам 5, 6 и 8 вышеуказанного Порядка, отчетность предоставляется до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом. Отчитывающиеся субъекта малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность непосредственно в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Отчетный период составляет один календарный год - с 1 января по 31 декабря.

В отчёт включаются сведения о фактически образованных количествах отходов, а также сведения за отчётный период о фактическом использовании, обезвреживании, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов, о фактической передаче отходов другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 является субъектом малого предпринимательства и относится к объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 КФХ ФИО2 является выращивание зерновых однолетних культур, для осуществления которой он использует земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Источником негативного воздействия на окружающую среду является вышеуказанная деятельность ИП ФИО1 КФХ ФИО2, связанная с образованием отходов производства и потребления 5-го класса опасности (пыль зерновая, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства).

Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области с 19 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года проведена проверка в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в ходе которой выявлен факт несоблюдения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 требований в области охраны окружающей среды, выразившийся в том, что последний не представил в уведомительном порядке в срок до 1 февраля 2018 года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год, что является нарушением ст. 11, ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № 1276 от 12 сентября 2016 года «Об утверждении порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору».

Отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год представлена ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в Комитет только 7 марта 2018 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №17/1194-05-18 от 30 мая 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения; актом проверки от 25 апреля 2018 года, показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания, в которых он не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, и выражает несогласие только с квалификацией его действий.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 КФХ ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 КФХ ФИО2 подлежат квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ, а не по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение выразилось в несвоевременном предоставлении отчетности, а не в нарушении экологических требований, являются несостоятельными и были предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Данный вывод следует из того, что в отчёт, который не был своевременно сдан главой КФХ ФИО2, включаются сведения о фактически образованных количествах отходов, а также сведения за отчётный период о фактическом использовании, обезвреживании, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов либо о фактической передаче отходов другим хозяйствующим субъектам.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для переквалификации действий Общества со ст. 8.2 на ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с доводами жалобы не имелось, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, тогда как, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом, состав ст. 8.5 КоАП РФ не является специальным по отношению к составу ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объекты указанных правонарушений также не соотносятся как частное и общее.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Поданная в Волгоградский областной суд жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и дающие основания для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Л.В.А. №17/1194-05-18 от 5 июня 2018 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянско – фермерского хозяйства ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын