Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года в отношении главы администрации Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Штрейденбергера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области Штрейденбергера А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области П.П.П. подал протест в Старополтавский районный суд Волгоградской области, в котором просил постановление должностного лица административного органа от 21 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области.

Не согласившись с решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года глава администрации Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Штрейденбергер А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил отменить решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 14 июня 2018 года жалоба главы Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области Штрейденбергера Алексея Викторовича удовлетворена, решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года отменено, дело возвращено в Старополтавский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, протест прокурора Старополтавского района Волгоградской области - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда от 24 июля 2018 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области, мотивируя это тем, что районный судом проигнорированы нормы ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.п. «б» п. 3, п. 6 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. Кроме того, считает, что выводы Старополтавского районного суда Волгоградской области о невозможности выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в силу специфики правоотношений по названному договору купли-продажи электроэнергии, а также о том, что акты приемки товара по нему не могут рассматриваться в качестве этапов исполнения контракта, основаны на неверном толковании закона. Также указывает, что судья районного суда, как и судья Волгоградского областного суда при вынесении решений от 14 июня 2018 года и 24 июля 2018 года необоснованно сослались на положения Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20.09.2013, утратившего силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.-В.В.В., просившего отказать в удовлетворении протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения администрацией Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области, расположенной и осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес>, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что между администрацией Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области и ПАО «<.......> заключен договор купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) за № <...> от 30 ноября 2016 года (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 7.1 Контракта устанавливаются следующие сроки платежей за электроэнергию: до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребленной электроэнергии, предшествующего расчетного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребленной электроэнергии, предшествующего расчетного периода; до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Для оплаты за потребленный объем электроэнергии по первому и второму сроку платежа (до 10 и до 25 числа текущего месяца) гарантирующий поставщик в срок до 7-го и 22-ого числа текущего месяца выдает потребителю (Администрации) счет на оплату (п.7.1.1 Контракта).

Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии (мощности) направляет его потребителю (Администрации).

Потребитель (Администрация) в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта, либо направить мотивированный отказ от его подписания (п.7.2 Контракта).

Как установлено в п. 7.5 Контракта, расчеты за энергию осуществляются потребителем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 12.2 договора, или иной расчетный по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счёт гарантирующего поставщика (п.7.6 Контракта).

Учитывая изложенное, сотрудники прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области пришли к выводу, что сведения о результатах отдельного этапа исполнения Контракта размещены главой администрации сельского поселения (контрактным управляющим Администрации) Штрейденбергером А.В. в единой информационной системе в сфере закупок (далее но тексту - ЕИС) в нарушение установленного п.п. «б» п.3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе н сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093 (далее по тексту - Положение), ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, срока (семи рабочих дней).

Так, оплата за оказанные в феврале 2017 года услуги произведена администрацией Харьковской сельского поселения 15.03.2017, при этом отчет о результатах исполнения указанного этапа Контракта размещен в ЕИС только 14.04.2017, то есть спустя 21 рабочий день.

Оплата за оказанные в июле 2017 года услуги произведена администрацией Харьковской сельского поселения 14 августа 2017 года, при этом отчет о результатах исполнения указанного этапа Контракта размещен в ЕИС только 7 сентября 2017 года, то есть спустя 20 рабочих дней.

Оплата за оказанные в августе 2017 года услуги произведена администрацией Харьковской сельского поселения 20 сентября 2017 года, при этом отчет о результатах исполнения указанного этапа Контракта размещен в ЕИС только 16 октября 2017 года, то есть спустя 17 рабочих дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Штрейденбергера А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области Штрейденбергера А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении протеста прокурора на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у Штрейденбергера А.В. отсутствовала обязанность размещать в ЕИС отчеты об исполнении этапов договора купли-продажи электрической энергии по государственному контракту от 30 ноября 2016 года № <...>, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отсутствует.

При принятии решения об оставлении постановления должностного лица административного органа о прекращении производства по делу без изменения, судья районного суда указал в решении следующее.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе, форма и порядок подготовки которого утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), предусматривает выделение этапов работ только в договоре подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ), при этом, по этапам работ по договору подряда, приёмка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приёмка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093. По смыслу положений пп. "а" и пп. "б" п. 3 Положения, отчёт об исполнении контракта размещается в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приёмке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, то есть по факту исполнения контракта полностью, либо исполнения конкретного этапа, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. "м" пп. 2 п. 5 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утверждённых приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 20.09.2013 N 544/18н, согласно которому в случае, если контрактом предусмотрены поэтапное исполнение контракта и его оплата, в столбце 12 плана-

графика указываются сроки исполнения отдельных этапов, если периодичная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответственно, указывается периодичность поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (ежедневно, еженедельно, два раза в месяц, ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода).

При формировании и направлении в Федеральное казначейство в соответствии со ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информации о заключенном контракте в карточке контракта должны быть указаны сведения о том, что контракт предусматривает этапы исполнения. В настоящее время Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит определение понятия «этап исполнения контракта».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, законодательство РФ о контрактной системе основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Бюджетного Кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части г статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает этапы исполнения договоров только для договора подряда (статьи 708,711,753, 762 ГК РФ).

В других видах договоров присутствуют иные определения: договор Энергоснабжения - «ежемесячный расчетный период» (пункт 79 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, часть 3 статьи 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", часть 2 статьи 544 ГК РФ); договор поставки -«периоды поставки» (статья 508 ГК РФ).

В соответствии со статьями 508, 544, 708, 711, 753, 766 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре (контракте) в течение срока действия договора (контракта) могут быть определены промежуточные сроки (этапы) исполнения сторонами части обязательств, предусмотренных договором (контрактом). Соответственно, все остальные сделки являются одноэтапными, если иное прямо не прописано в договоре.

В случае, когда сторонами предусмотрено исполнение обязательств по контракту в течение срока его действия отдельными частями и промежуточные сроки исполнения обязательств в нем не определены, то исполнение обязательств выполняется в равномерные промежутки времени.

Согласно пунктам 1.2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, этапы поставки товара, выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом.

Отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы прямо предусмотрены контрактом.

График оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на официальном сайте. Выполнение промежуточных работ для проведения расчетов не является этапом, если в договоре этапы не определены.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствовала обязанность размещения на официальном сайте отчетов об исполнении этапов договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) от 30.11.2016 № <...>. В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе Реестр контрактов. Срок исполнения договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) от 30.11.2016 № <...> заключенного на сумму <.......> рублей установлен до 31.12.2017 года. Этапы исполнения в данном контракте не предусмотрены.

Обязательства по оплате за потребленный объем электроэнергии исполнены главой Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области 26.01.2018. Предельный срок размещения отчета об исполнении муниципального контракта составляет до 08.02.2018. Отчет об исполнении договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) от 30.11.2016 № <...> размещен в ЕИС 31.01.2018, без нарушения установленного статьей 94 Закона №44-ФЗ и Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Указанные выводы суда являются мотивированными и основаны на действующем законодательстве о контрактной системе. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и судебного решения.

Указание в протесте на то, что судья районного суда, как и судья Волгоградского областного суда при вынесении решения от 14 июня 2018 года и 24 июля 2018 года необоснованно сослались на положения Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России № 18н от 20.09.2013 "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы", утратившего силу, заслуживают внимания, вместе с тем, не являются основанием к отмене вынесенного по делу решения. Поскольку положение, предусмотренное подп. «м» п. 2 ч. 5 Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20.09.2013, дублируется подп. «м» п. 2 ч. 5 Приказа Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 31.03.2015 "Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы", согласно которому в столбце 12 - срок исполнения контракта. В случае если контрактом предусмотрены поэтапное исполнение контракта и его оплата, указываются сроки исполнения отдельных этапов, если периодичная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг - периодичность поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (ежедневно, еженедельно, два раза в месяц, ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода).

Ссылка в протесте на Письмо ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75921/15 «О применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и КоАП РФ при осуществлении контроля в сфере закупок», является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышает ста тысяч рублей.

Приведённые в протесте примеры иной судебной практики, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А.№ <...> от 21 февраля 2018 года в отношении главы администрации Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области Штрейденбергера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>