Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области С.В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. № 5514/18/34044-АП от 10 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. № 5514/18/34044-АП от 10 мая 2018 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области С.В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за период с 2015 года по 2017 год управлением капитального строительства по объекту строительства выполнены подготовительные работы, а именно вынос существующей дороги, устройство водоотводного лотка и вертикальной планировки откосов, в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в 2017 году подготовлен пакет документов для внесения мероприятий по строительству сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжском в состав приоритетного федерального проекта «Вода России». Муниципальной программой «Жилищно-гражданское строительство на 2016-2018 годы» на 2018 год в городе Волжском запланированы денежные средства на мероприятие по объекту «Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжском Волгоградской области». В настоящее время подготовлен инвестиционный план подпроектов городского округа - город Волжский к проекту «Развитие водоснабжения и водоотведения в городах РФ», а также перечень мероприятий для участия города Волжского в проекте БРИКС «Развитие водоснабжения и водоотведения в городах РФ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией городского округа - город Волжский принимались все необходимые меры в целях исполнения решения Волжского городского суда от 14 марта 2007 года.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2007 года по делу № 2-997/2007 на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность разработать, профинансировать и реализовать мероприятия, направленные на прекращение сброса неочищенных сточных вод в р. Ахтуба в течение одного года с момента вступления решения Волжского городского суда от 14 марта 2007 года в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 26 марта 2007 года.

14 мая 2008 года на основании исполнительного листа от 26 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №3/51205/215/58/2008 в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о принятии исполнительного документа к производству.

1 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 19 апреля 2013 года направил в адрес должника требование об исполнении исполнительного документа.

Однако администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области данное требование судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента получения требования исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 апреля 2015 года исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и 27 апреля 2015 года принято к исполнению. Данному исполнительному производству присвоен номер 7387/15/34044-ИП.

С указанного времени требованиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, постановлениями от 27 мая 2015 года, 8 декабря 2015 года, 29 сентября 2016 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было вновь вынесено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения исполнительного документа, которое получено администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области 25 декабря 2017 года.

Однако данное требование, полученное администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области 25 декабря 2017 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.

По данному факту 26 апреля 2018 года в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области был составлен протокол № 5514/18/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 мая 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа №2-997/2007, выданного 26 марта 2007 года Волжским городским судом Волгоградской области с содержанием требований неимущественного характера; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2008 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 1 сентября 2011 года; требованием судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела СП УФССП России по Волгоградской области от 19 апреля 2013 года; постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 11 апреля 2013 года; актом об изменении места совершения исполнительных действий от 18 апреля 2015 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года; постановлениями о привлечении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 27 мая 2015 года, 8 декабря 2015 года, 29 сентября 2016 года; требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 11 августа 2016 года; требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 18 декабря 2017 года; протоколом об административном правонарушении №5514/18/34044-АП от 26 апреля 2018 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в его совершении.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными и были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Волжского городского суда Волгоградской области сделать вывод о том, что администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, указание в жалобе на то, что за период с 2015 года по 2017 год управлением капитального строительства по объекту строительства выполнены подготовительные работы, на 2018 год в городе Волжском запланированы денежные средства на мероприятие по объекту «Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжском Волгоградской области», подготовлен инвестиционный план подпроектов городского округа - город Волжский к проекту «Развитие водоснабжения и водоотведения в городах РФ», а также перечень мероприятий для участия города Волжского в проекте БРИКС «Развитие водоснабжения и водоотведения в городах РФ», не свидетельствует о принятии администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 26 марта 2007 года в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2007 года администрацией не исполнено на протяжении более десяти лет.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. № 5514/18/34044-АП от 10 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области С.В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын