Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия, решения незаконными. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного Абаканским городским судом по гражданском уделу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 608 425 руб. 72 коп. В ходе указанного исполнительного производства с должника ФИО4 было взыскано 24 631 руб., в то время как на счетах должника были более крупные суммы, которые судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. взысканы не были. Остаток задолженность в настоящее время составляет 583 794 руб. 72 коп. Из ответа ПАО «Почта Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счете должника ФИО4 имелась сумма в размере 1 183 837 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ 990 487 руб. 24 коп. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 сразу после возбуждения исполнительного производства, тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания было уже вынесено, однако, денежные средства со счета должника, находящиеся в ПАО « Почта Банк», не были арестованы и взысканы в пользу истца. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО4, позже был осуществлен арест, изъятие, продажа имущества должника. Должник ФИО4 является действующим предпринимателем, занимается торговлей товара, имеет несколько торговых точек, одна из них находится по адресу: <адрес> («Саянские зори»), соответственно, по указанному адресу и другим торговым точкам должника имеется его имущество, которое судебный пристав-исполнитель должна была арестовать и принять меры к его реализации. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. не установила место осуществления деятельности должника- предпринимателя. В материалах исполнительного производства нет объяснений должника, нет сведений о месте проживания должника. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. до настоящего времени взыскание оставшейся задолженности с должника в пользу истца не осуществлялось. После возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. такая возможность была утрачена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании с исполнительным листом истцу не направлялись. О принятии данного постановления истец узнал от своего представителя ФИО9, которая ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А., а также принятого ею постановления об окончании исполнительного производства нарушены права истца на получение денежных средств от должника ФИО4 Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.А., выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ФИО4 в пользу истца денежных средств по исполнительному производству №-ИП; не в произведении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в части взыскания денежных средств с должника ФИО4, находящихся на счетах в ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в не установлении места осуществления деятельности должника, как предпринимателя, и места нахождения его имущества, как предпринимателя, в не наложении ареста и изъятия этого имущества, не обращении на него взыскания; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении взыскателю незаконным, подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 также не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Также административный истец оспаривает постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной административного ответчика. С административным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Поскольку десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №2 29-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 Сумма взыскания составила 627 714 руб. 72 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД МВД по РХ, ФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации.

Согласно сведениям Россрестра по РХ, в собственности должника находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно полученным сведениям из ПАО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на счете №, принадлежащего должнику, имеются денежные средства в размере 1 183 837 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО4 (акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что должника дома не оказалось, соседи из 10 квартиры пояснили, что по адресу проживает ФИО4, фамилию не знают, от письменного пояснения отказались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. в отношении должника вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО4 (акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что дверь никто не открыл, оставлено извещении на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о приводе последнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. у должника взято объяснение, в котором ФИО7 указывает на то, что о задолженности знает, платить не отказывается, но на данный момент денежных средств и доходов по ИП не имеет, дополнительного дохода не имеет, живет на зарплату жены и помощь родителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. Из представленных заявок на кассовые расходы следует, что должником в счет исполнения требований исполнительного документа перечислены истцу денежные средства в общем размере 24 631 руб. 79 коп.

Остаток задолженности должника по исполнительному производству составляет 603 082 руб. 93 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявлений от административного истца о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Суд не находит нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. в вынесении ей постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк», по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку в течение этого срока применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ, ПАО «Почта Банк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и на номинальном банковском счете (ст. 72.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать природу денежных средства, поступающих на счета должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Почта Банк», от ДД.ММ.ГГГГ направлено по средствам электронного документооборота в этот же день в ПАО «Почта банк» для исполнения.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Почта банк», которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись в размере 990 487 руб. 24 коп., является несостоятельным, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. было вынесено упомянутое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в названном банке.

Утверждение административного истца о том, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверялись сведений об осуществлении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как согласно ответам из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не располагает сведениями о предпринимательской деятельности должника ФИО4 Также Пенсионный фонд России на запросы судебного пристава-исполнителя в своих ответах не представил какой-либо информации, позволяющей установить источник доходов должника.

Приведенные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя согласуются с объяснениями ФИО4 о том, что он не работает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец либо его представитель не сообщили судебному приставу-исполнителю какие-либо известные им сведения о должнике, не заявили каких-либо ходатайств о совершении исполнительских действий по исполнительному производству.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. указывает на отсутствие оснований для признания ее бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является обоснованным.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штемпель почтового отделения.

В связи с чем, довод административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным.

Оригинал исполнительного документа получен представителем истца ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на копии исполнительного листа.

При этом суд обращает внимание на то, что с учетом положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, у истца не утрачена возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем исполняются требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями), решением судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия, решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев