Решение № 07П-236/19 от 31.07.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Гринченко Е.В. дело № 07п-236/19

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника юридического лица ООО "Сокол" Мозгового Р.Н. и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград А.А.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сокол»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2019 года юридическое лицо ООО "Сокол" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник юридического лица ООО "Сокол" Мозговой Р.Н. просит отменить вынесенное постановление ввиду незаконности, поскольку в действиях юридического лица ООО «Сокол» отсутствует событие и состав административного правонарушения, вина общества не доказана. При рассмотрении дела суд не в полной мере исследовал материалы по делу, неверно применил и истолковал нормы таможенного законодательства. Считает, что юридическое лицо ООО «Сокол» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей не соответствует общим правилам назначения административного наказания.

В жалобе поданной должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, - старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград А.А.А. указано на то, что судом назначено наказание не в рамках санкции ст. 16.21 КоАП РФ. Поскольку назначенный штраф не кратен стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, так как изъятые товары не отвечают требованиям законодательства РФ и не имеют рыночной стоимости на территории РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, защитника ООО "Сокол" Мозгового Р.Н., старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград А.А.А. просивших свои жалобы удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 16.21 КоАП РФ, пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 (ред. от 01.12.2016) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

Согласно п.2 «Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок» (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 (в ред. от 01.12.2016) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками, по месту государственной регистрации при условии: подачи в уполномоченный таможенный орган письменного заявления о приобретении акцизных марок для маркировки табачной продукции по форме, утвержденной Федеральной таможенной службой; предварительной оплаты акцизных марок.

Маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (п.6 Правил). Акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи (п. 8 Правил).

Кроме того, в соответствии со ст. 44 главы XI «Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (вступил в силу с 15 мая 2016 г.) (далее - TP ТС 035/2014) табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение (ст.45 TP ТС 035/2014).

В соответствии с «Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2016 № 711 (ред. от 7.03-2016), изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А», «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. ЕАС расшифровывается как Евразийское соответствие (Eurasian Conformity) (п. 3.2).

В соответствии с указанным Порядком единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию (п. 5.1).

В соответствии с п.1 ст.13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры (п.2 ст.13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п.2 ст. 5 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как следует их материалов дела, 27.10.2018г. должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни при проведении совместных проверочных мероприятий с сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на стационарном посту ДПС Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, на 43 км автодороги Волгоград - Элиста, были остановлены грузовые автотранспортные средства «VOLVO» с государственными регистрационными номерами № <...>, № <...>.

В ходе документальной проверки установлено:

- по транспортной накладной № 3287 от 26.10.2018, товарной накладной 3287 от 26.10.2018, в транспортном средстве «VOLVO», гос. номер № <...> (водитель — Т.Т.Т.), перемещаются товары: курительные смеси для кальянов, общим весом брутто 21100 кг, отправитель и перевозчик: ООО «Сокол», Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с. Агачаул, вдоль а/д Р-217 «Кавказ» 819км + 900м р-он Хушетского поворота, получатель: ИП В.В.В.<адрес>

- по транспортной накладной № 3285 от 26.10.2018, товарной накладной № 3285 от 26.10.2018 в транспортном средстве «VOLVO», гос. номер № <...> (водитель - М.М.М.) перемещаются товары: курительные смеси для кальянов, общим весом брутто 21500кг, отправитель и перевозчик: ООО «Сокол», Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с. Агачаул, вдоль а/д Р-217 «Кавказ» 819км + 900м р-он Хушетского поворота, получатель: ИП В.В.В., <адрес>. Общий вес товаров — 42,6 тонны, общая стоимость, согласно документам, — <.......>. руб.

Также были представлены:

1) договор на реализацию товара № 37 от 06.09.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем В.В.В., Республика Казахстан (поставщик) и ООО «Сокол», Республика Дагестан (получатель). Предмет договора: Поставщик поставляет получателю на реализацию смесь курительную для кальяна, а получатель принимает от поставщика товар, хранит, реализует или возвращает его обратно, согласно условиям договора;

2) товарные накладные от 22.10.2018 №№ 0207, 0208 от поставщика табачной продукции ИП В.В.В. (Республика Казахстан), грузополучателю ООО «Сокол» (Республика Дагестан»;

3) письмо индивидуальному предпринимателю В.В.В. от 26.10.2018 о возврате поставленной продукции в связи с несоответствием требованиям п.5.2 Договора № 37 от 06.09.2018 («5.2 Маркировка товара, а также информация о товаре на упаковке должна отвечать требованиям законодательства Российской Федерации»).

По результатам осмотра транспортных средств установлен факт перемещения табачной продукции - табак для кальяна, иностранного производства (согласно информации на упаковке товара, страна происхождения - Турция), не маркированной акцизными марками Российской Федерации. Документы, подтверждающие таможенное декларирование и законность нахождения иностранного товара на территории Российской Федерации не представлены.

27.10.2018 транспортные средства с грузом доставлены в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Волгограду, материалы проверки зарегистрированы в КУСП от 27.10.2018 № 24471 и № 24472.

06.11.2018 Астраханской таможней по факту транспортировки товара (Табака для кальяна), незаконно перемещенного через таможенную границу Евразийского экономического союза, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении отправителя и перевозчика данного товара - ООО «Сокол».

27.11.2018 табачная продукция, находящаяся на охраняемой территории отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Волгограду была изъята старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Р.Р.Р. протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10311000-2309/2018 и помещена 27.11-2018 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенную по адресу: г. <адрес>

В период с 30.11.2018 по 14.12.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Р.Р.Р. проведен осмотр изъятой табачной продукции, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2018, согласно которому у ООО «Сокол» был изъят табак курительный для кальянов различных вкусов (ароматов), а именно:

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Астрахань) Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 25.12.2018 №12406050/0043478 представленные товары - табак для кальяна - является курительным изделием. Рыночная стоимость на территории РФ товаров, аналогичных представленным на исследование, отвечающих требованиям законодательства РФ, по состоянию на 27.11.2018г. составила <.......> руб. <.......> коп.

Из докладной записки отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Волгоград от 30.01.2019 № 42-22/0008 следует, что сумма неуплаченных и подлежащих уплате таможенных платежей, налогов для товаров того же класса или вида, что и изъятые товары, по состоянию на 27.10.2018 составила - <.......> руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Сокол» 6 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ (Том 2 л.д. 97-113).

Принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, судья районного суда обосновано пришла к выводу, о том, что вина юридического лица доказана и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Исследованные судьей районного суда доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Исходя из представленных в совокупности доказательств, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие документов, подтверждающих таможенное декларирование товара, а также отсутствие на табачной продукции акцизных марок и изображения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, свидетельствует о незаконном ввозе такой табачной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза, так как в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза с соблюдением запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «Сокол» в период с 26 по 27 октября 2018 года осуществляло транспортировку табачной продукции, которая незаконно перемещена через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги, а также не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАПРФ.

Доводы жалобы защитника общества об отсутствии в действиях ООО «Сокол» состава административного правонарушения, принятии всех зависящих мер по соблюдению установленных законом норм таможенного законодательства судьей были правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приобретая товар иностранного производства на территории Российской Федерации, покупатель вправе проверить соблюдение требований таможенного законодательства к его ввозу.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными нормативными актами или договором.

Условиями заключенного между ИП В.В.В. и ООО «Сокол» договора от 6 сентября 2018г. предусмотрена обязанность поставщика (продавца) передать получателю (покупателю) декларацию соответствия, подтверждающую законность перемещения иностранного товара через таможенную границу Российской Федерации и уплату таможенных платежей.

В связи с чем, ООО «Сокол», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с реализацией подакцизных товаров, заключая договор на реализацию товара с ИП В.В.В., как получатель (покупатель), несет определенные предпринимательские риски, поэтому должен был знать все обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации.

Заключенным между ООО «Сокол» и ИП В.В.В. договором от 6.09.2018г. №37 на реализацию товара (смеси курительные для кальяна) способ возврата товара, не отвечающего требованиям законодательства РФ ввиду отсутствия маркировки, информации о товаре на упаковке, отсутствия декларации соответствия на товар, не предусмотрен. Однако получив 25.10.2018 г. товар от ИП В.В.В. не соответствующий требованиям законодательства, ООО «Сокол» фактически его приняло, осуществив выгрузку в ангар 42,6 тонн немаркированного товара иностранного производства, доставленного без документов. Путем телефонных переговоров с ИП В.В.В., ООО «Сокол» был обговорен порядок его возврата для последующей маркировки, а затем осуществил загрузку в транспортные средства и последующую транспортировку товара.

При этом, ООО «Сокол» имело возможность осмотреть товар, и, установив отсутствие акцизных марок и изображения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (что свидетельствует о незаконном ввозе товара на территорию Евразийского экономического союза), не осуществлять, а сразу отказаться от приема товара, сообщить в таможенные или правоохранительные органы о наличии товара, не соответствующего требованиям законодательства РФ, или возвратить товар отправителю, однако не сделало этого, что при данных обстоятельствах судьей расценивается как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Таким образом, ООО «Сокол» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «Сокол», указанное общество является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, поскольку является приобретателем поступившего из Республики Казахстан в Республику Дагестан товара и 26.10.2018г. заключив договор на перевозку товара с <.......> фактически является грузоотправителем и организатором перевозки (транспортировки).

Утверждение защитника ООО «Сокол» о том, что не установлено наличие в изъятом товаре «смеси курительные для кальяна» наличие табака, нет данных о компонентном составе товара, и не произведена идентификация товара, как табачной продукции, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 25.12.2018г. №12406050/0043478, согласно выводам которого, исследуемые в рамках проведенной экспертизы товары, являются табаком для кальяна курительным изделием.

О наличии в составе изъятого у ООО «Сокол» товара - табака, также свидетельствует информация на упаковках, на которых содержится наличие информации на русском и иностранном языке о вреде курения, о составе изделия на иностранном и русском языке: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор, что отражено в протоколе осмотра от 30.11.2018г. и фототаблице (т.1 л.д. 198-219).

При таких данных требования защитника общества о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует признать, что судьёй районного суда при назначении юридическому лицу административного наказания были допущены существенные процессуальные нарушения.

Как правильно указал в постановлении судья районного суда при определении размера административного штрафа, следует учитывать, что в силу части 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи подлежат оценке, в том числе в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Частью 2 названной статьи закреплено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость ввозимого товара на территорию Российской Федерации.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №12406050/0043478 от 25.12.2018 г. реализация на территории РФ табачной продукции без специальных (акцизных) марок РФ не допускается. Товары, являющиеся предметом исследования, не отвечают требованиям законодательства РФ (отсутствие специальных (акцизных) марок производства ФГУП Госзнака России) и не могут быть реализованы на территории РФ, в связи с чем, объекты исследования - табак для кальяна, являющиеся предметом административного правонарушения, рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на 27.11.2018 г. не имеют.

Таким образом, на основании данного экспертного заключения установить рыночную стоимость товара - табака для кальяна, являющегося предметом административного правонарушения невозможно.

Однако, сделав по существу правильный вывод о том, что в связи с невозможностью установить рыночную стоимость ввозимого товара, назначить штраф в размере кратной стоимости предмета административного правонарушения, предусмотренной санкцией статьи 16.21 КоАП РФ также невозможно, судья районного суда постановил определить ООО «Сокол» размер административного штрафа в размере 1000 000 рублей, сославшись при этом на требования ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, на юридическое лицо может быть возложен именно данный размер штрафа.

Между тем, избранный судьёй районного суда вид наказания не соответствует действующим нормам КоАП РФ и сделанный им вывод о возможности при указанных обстоятельствах назначения юридическому лицу наказания в виде фиксированной суммы штрафа основан на неправильном толковании ч.1 ст.3.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст.3.5 КоАП РФ предусматривающая денежное взыскание в рублях и устанавливает его для юридических лиц в определенном размере в случаях привлечения их к административной ответственности по тем статьям КоАП РФ, которые специально оговорены в ч.1 ст.3.5 КоАП РФ. Однако назначение наказания в размере 1000000 рублей для юридических лиц, в случае привлечения их к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, данной нормой не предусмотрено.

Более того, санкции статьи 16.21 КоАП РФ не устанавливают наказания юридическому лицу в виде штрафа в определённой сумме, и предусматривают назначение наказания от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения

Как следует из разъяснений содержащихся в п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Следовательно, назначение судьёй районного суда наказания ООО «Сокол» в виде штрафа в размере 1000000 рублей является необоснованным и противоречит закону.

Не может суд вышестоящей инстанции согласиться и с доводами судьи районного суда о невозможности назначения ООО «Сокол» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Полагая, что изъятая у общества табачная продукция не подлежит конфискации, судья районного суда сослался на ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" в соответствии с которой, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Поскольку ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен, судья районного суда посчитал, что изъятая у ООО «Сокол» табачная продукция иностранного производства не имеет маркировки акцизными марками, а следовательно находится в незаконном обороте, а следовательно относится к продукции изъятой из оборота.

Между тем, Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" и Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" не содержит ссылок на табачную продукцию как на вещь, свободная реализация которой запрещена и подлежит изъятию из гражданского оборота.

В соответствии с ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 N 179 (ред. от 30.12.2000) "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. Однако в указанный перечень табачная продукция также не входит.

В тоже время, в соответствии с положениями ст.ст19,20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) оборот табачной продукции может быть в ряде случаев ограничен.

На основании ч.1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Как следует из разъяснений содержащихся в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера" возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235 и пункт 1 статьи 243).

Придание конфискации статуса имущественной санкции в рамках публичного правопорядка не исключает ее институирования и в качестве наказания: так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит назначаемую судьей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения к одному из видов административных наказаний и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (пункт 4 части 1 статьи 3.2 и часть 1 статьи 3.7).

Констатируя в ряде своих решений принципиальную допустимость закрепления в федеральном законе в качестве способа защиты публичных интересов в сфере экономической безопасности Российской Федерации, составляющей одну из основ ее суверенитета, а также финансовой системы, которая ставится под угрозу при перемещении товаров через таможенную границу незаконным образом, конфискации имущества, явившегося орудием или иным средством совершения либо непосредственным предметом таможенного правонарушения, осуществляемой по решению суда независимо от установления собственника такого имущества, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера (постановления от 11 марта 1998 года N 8-П, от 14 мая 1999 года N 8-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П).

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При таком положении, учитывая, что действующее законодательство не относит табачную продукцию к вещам, изъятым из оборота, судье районного суда следовало при назначении наказания ООО «Сокол», в связи с отсутствием возможности применения санкции в виде штрафа, разрешить вопрос о возможности самостоятельного назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Более того, с учётом того, что обнаруженная таможенным органом, принадлежащая ООО «Сокол» и не изъятая из оборота табачная продукция: табак для кальяна в ассортименте марки ADALYA TOBACCO, пачки по 50 гр. - 423 970 штук, марки SERBETLI, пачки по 50 гр. - 431 840 штук, марки ADALYA TOBACCO, полимерная банка с закручивающейся металлической крышкой вес нетто 1000г. - 300 штук, находящияся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: г. <адрес>, вопреки постановлению судьи районного суда уничтожению не подлежала, поскольку нормы ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судьёй при назначении наказания применению не подлежали.

Допущенные, судьёй районного суда процессуальные нарушения при назначении наказания и при разрешении вопроса о судьбе изъятых таможенным органом у лица, привлекаемого к административной ответственности вещах, являются существенными, и не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения. Более того

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сокол», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сокол» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>

<.......>

<.......>