Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Аксеновой Юлии Владимировны на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 - Аксенова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2020 года, просит его отменить и прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства М.Н.Г., определяющего разумный срок, равный трем месяцам, для содержания лиц без гражданства в специальных учреждениях без судебного контроля, указывает, что ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду без какой-либо возможности исполнения административного наказания в виде выдворения, в связи с невозможностью государственных органов РФ оформить ему документы для пересечения границы РФ. Полагает, что наказание в виде выдворения является неисполнимым, дальнейшее содержание его в условиях лишения свободы бессмысленно и не приведет к иному результату, кроме причинения ему вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Аксенову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С даты вынесения данного постановления и по настоящее время гражданин Республики Украина ФИО1 пребывает в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Волгограду.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России до Волгоградской области П.А.Н. от 23 апреля 2019 года на основании постановления судьи районного суда от 21 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом исполнения которого является принудительное выдворение гражданина Республики Украина ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Копии данного постановления направлены, в том числе в федеральные органы исполнительной власти, ведающие вопросами иностранных дел и уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Волгоградской области № <...>, ФИО1 не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в РФ, в связи с чем постановление в части административного выдворения ФИО1 за пределы территории РФ, в настоящее время не может быть исполнено.

Согласно сведениям, имеющимся в АС «Российский паспорт» ФИО1 паспортом РФ не документирован.

С целью исполнения постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы территории РФ, в адрес Генерального консула Украины в г. Ростов-на-Дону, с просьбой оказания содействия в оформлении выездных документов по указанному лицу направлялся соответствующий запрос с приложением необходимых документом.

Из ответа Посольства № <...> от 16 апреля 2019 года усматривается, что согласно информации, полученной от компетентных органов Украины, определить принадлежность к гражданству Украины ФИО1, который проживал на территории Донецкой области, не представляется возможным.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время, в соответствии с Соглашением между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации о реадмисии, установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, его личность установлена, в связи с чем, Государственная миграционная служба Украины даёт согласие на реадмиссию указанного лица. ФИО1 <...> (Украина). Зарегистрирован, а также фактически проживал с 1967 года по адресу: <адрес> (Украина).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что УФССП России по Волгоградской области во взаимодействии с ГУ МВД России по Волгоградской области предпринимались и предпринимаются все возможные меры, направленные на определение государства, готового принять у себя заявителя, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации, то есть направленное на исполнение постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время имеется возможность исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, при этом такого основания для прекращения исполнения постановления суда как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исполнительное производство в отношении ФИО1 не подлежит прекращению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления судья Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выявлено, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, а также, принимая во внимание характер совершенного последним административного правонарушения, предшествующее поведение данного лица, длительное время (с 2017 года) пребывающего на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание в Российской Федерации, и без документов, удостоверяющих его личность, не предпринимавшего мер к легализации своего положения, дающего достаточные основания полагать, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и работы, родственников - граждан Российской Федерации, оснований для прекращения исполнения постановления судьи от 21 марта 2019 года в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и прекращения дальнейшего содержания ФИО1 в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Волгограду не усматривается, поскольку при установленных обстоятельствах исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации с применением обеспечительной меры в виде содержания в специализированном учреждении, является единственным возможным способом обеспечения частных и публичных интересов.

Кроме того, из материалов дела видно, что установленный статьей 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судьи от 21 марта 2019 года, органами МВД России в сфере миграции и судебным приставом-исполнителем велась и ведется работа, направленная на устранение препятствий надлежащего исполнения судебного постановления.

Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Аксеновой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев