Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей в нарушение требований КоАП РФ не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, а также безосновательно рассмотрено дело в закрытом судебном заседании, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Также указал, что судьей в нарушение требований статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не были приняты и рассмотрены ходатайства о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника в судебное заседание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и верно установлено судьей районного суда, 24 июля 2019 года в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около дома №1 по ул.Костычева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылки автора жалобы на нарушение его прав на защиту, выразившиеся в не разрешении заявленных им ходатайств о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника в судебное заседание, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако в материалах дела отсутствуют вышеуказанные ходатайства ФИО1, оформленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные им в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судьей районного суда нарушены права ФИО1, либо требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, поскольку не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, подлежит отклонению, поскольку судьей районного суда определение о проведении закрытого судебного заседания не выносилось, ходатайств о допуске защитника и вызове свидетелей ФИО1 не заявлялось, и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын