Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аксеновой Юлии Владимировны на постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного выдворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного выдворения было отказано.

Этим же постановлением судьи изменена форма исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года защитник ФИО1 – Аксенова Ю.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить, прекратить исполнение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в части назначения наказания в виде административного выдворения. При этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Как видно из материалов дела, копию обжалуемого постановления защитник ФИО1 – Аксенова Ю.В. получила 3 ноября 2017 года (л.д.107), а жалоба направлена в Калачёвский районный суд Волгоградской области почтой 12 ноября 2017 года (л.д.111), иных данных о том, что ФИО1 и его защитник – Аксенова Ю.В. ранее получали копию обжалованного постановления судьи в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судья областного суда считает, что жалоба на постановление судьи районного суда подана в установленный законом срок.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Аксенову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Волгоградской области.

ФИО1 с 26 мая 2016 года содержался в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду в целях исполнения назначенного ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

14 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа - постановления судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Д.К.Ш. в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы о ходе оформления документов в отношении ФИО1, необходимых для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе определения государства выезда.

Из представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области материалов следует, что в Консульский отдел Посольства Украины в Российской Федерации неоднократно направлялись запросы с просьбой оказать содействие в оформлении выездных документов ФИО1

Согласно ответу Посольства Украины от 18 февраля 2017 года, по информации компетентных органов Украины определить принадлежность/непринадлежность к гражданству Украины гражданина ФИО1, который проживал на территории Луганской области, не представляется возможным.

18 апреля 2017 года в адрес ГУВМ МВД России направлено письмо об оказании содействия в получении необходимой для административного выдворения ФИО1 информации из Миграционной службы МВД Луганской Народной Республики.

Согласно ответу ГУВМ МВД России от 30 мая 2017 года, во Второй Департамент стран СНГ Министерства иностранных дел Российской Федерации направлен запрос в отношении ФИО1 с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение. До настоящего времени запрашиваемая информация не поступила.

17 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, указав, что исполнение наказания в виде принудительного выдворения невозможно, поскольку Консульская служба Посольства Республики Украина запрос на выдачу проездных документов для пересечения границы Российской Федерации до настоящего времени не исполнила, а нахождение в течение 16 месяцев в Центре временного содержания иностранных граждан нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении заявления Щ.Е.С. о прекращении исполнения постановления судьи о назначении ему административного наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления судьи как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.п.5 и 6 Приказа Минюста России № 100, МИД России №7509, ФМС России № 375, ФСБ России № 271 от 19 мая 2014 года «Об утверждении Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации-иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель незамедлительно уведомляет о возбуждении исполнительного производства в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащих административному выдворению, МИД России и структурное подразделение территориального органа ФМС России.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель направляет в территориальный орган ФМС России запрос о предоставлении информации и (или) документов, необходимых для выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, а в отношении лица без гражданства - в том числе информации об определении государства выезда.

В необходимых случаях по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган ФМС России принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с МИДом России - меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, при решении вопроса о прекращении исполнения постановления в части административного наказания в виде принудительного выдворения иностранного гражданина, а в особенности лица без гражданства за пределы Российской Федерации, следует учитывать наличие оснований для прекращения его исполнения, установленных ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полноту предпринимаемых судебными приставами-исполнителями мер и действий с точки зрения надлежащего и своевременного исполнения судебного постановления.

Таким образом, в судебном заседании судьёй районного суда верно установлено, что сроки исполнения постановления суда, установленные ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данный момент не истекли, в материалах дела имеются документы, указывающие на то, что судебными приставами-исполнителями и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области принимаются меры с целью оформления документов для осуществления выдворения ФИО1?

При этом такового основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, как невозможность исполнения наказания, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, судья Калачёвского районного суда Волгоградской области постановлением от 25 октября 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении постановления в связи с невозможностью исполнения такого постановления.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена. Задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в постановлении конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности содержания ФИО1 в специальном учреждении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что форму наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо изменить с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

При этом, изменение формы исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о необходимости изменения формы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, является правильным.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у заявителя какого-либо гражданства и паспорта, не может являться основанием к неприменению данного вида наказания, так как законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного выдворения в отношении, как иностранных граждан, так и лиц без гражданства и не предполагает отказа от административного выдворения лиц без гражданства по причине отсутствия государства, готового их принять.

В опровержении доводов автора жалобы о предоставлении ФИО1 временного убежища, согласно служебной записки ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами С.А.А. и начальника отдела по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Т.А. в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поступившего посредством почтовой связи в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области было отказано, в связи с несоблюдением порядка подачи такого заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного выдворения оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Аксеновой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов

<.......>