Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахрамеева Александра Николаевича

по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым

постановление ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по г.Волгограду от 8 октября 2010 года о привлечении Ахрамеева Александра Николаевича к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ахрамеева А.Н. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по г.Волгограду от 8 октября 2010 года Ахрамеев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Ахрамеевым А.Н. подана жалоба в Красноармейский районный суд г.Волгограда, по результатам рассмотрения которой постановлено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд Ахрамеев А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в доверенности указан текущий 2010 год.

Проверив материалы дела, выслушав Ахрамеева А.Н., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.3 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В силу ст.185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Законодательство не требует нотариального удостоверения доверенности на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Гражданин по своему усмотрению вправе дать такую доверенность в простой письменной форме либо нотариально ее удостоверить. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Особенность имеет доверенность от имени юридического лица, которая выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст.186 Гражданского кодекса РФ).

Собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся транспортным средством на основании доверенности или свидетельства о праве общей собственности, вправе передавать управление этим средством в своем присутствии другому лицу, имеющему при себе соответствующие документы на право управления транспортным средством данной категории.

Как видно из материалов дела, 8 октября 2010 года в 10 часов 20 минут Ахрамеев А.Н. управлял автомобилем ГАЗ-322132 № у без надлежащих документов, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом 34 АР № 257728 об административном правонарушении от 8 октября 2010 года, доверенностью.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к заключению о правильности наложенного на Ахрамеева А.Н. административного взыскания.

Доводы Ахрамеева А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в доверенности указан текущий 2010 год, несостоятельны, поскольку данные доводы были предметом исследования районного суда, которые получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношенииАхрамеева Александра Николаевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.