Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чупахину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк обратился в суд с иском, указывая, что 13.01.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Чупахин В.В. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 188 092,58 рублей на срок по 25.02.2021 с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 08.01.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 143 574,64 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 10.01.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 143 574,64 рублей, из которых:

126 704,93 рублей – основной долг;

16 369,71 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

200 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

300 рублей – пени про просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Чупахина В.В. задолженность по кредитному договору от 13.01.2017 № в общей сумме по состоянию на 28.02.2021 включительно 143 574,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что кредитный договор должен быть нотариально заверен и не имеет юридической силы. Также в его «паспорте РФ» не указана страна рождения, что говорит о том, что данный паспорт не действительный. По сути он в банке оформил вексель, однако доверенности или договор о доверительном управлении векселем он не подписывал, следовательно договор не заключался. Требует закрыть текущий лицевой счет; закрыть кредитный договор № и сумму по нему; отозвать его персональные данные, прекратить их обработку и передачу третьим лицам.

Ответчик также сообщил, что находится на работе (на вахте) с 10.02.2022 по 25.02.2022. По окончанию вахты, если суд посчитает нужным, может предоставить проездные документы или справку от работодателя. Поскольку указанное заявление – уведомление не содержит ходатайства об отложении судебного заседания, суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Чупахин В.В. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 188 092,58 рублей на срок 84 месяца (дата возврата кредита 15.01.2024) с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Приложением к кредитному договору идет график погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его. Также Чупахин В.В. был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеется его подпись.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что подписанный им кредитный договор является простым векселем, суд признает несостоятельными, основаны на неправильном субъективном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 данной статьи).

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7.08.1937 N 104/1341 введено в действие Положение о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 75 данного Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не содержит наименования "вексель", простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму и прочие реквизиты, установленные указанным выше Положением, данный документ не может быть признан простым векселем.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора, предусматривающего взаимные права и обязанности сторон, в том числе по предоставлению кредита, его возврату и уплате процентов за пользование им, данный договор надлежит квалифицировать как кредитный договор.

На основании ст.161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Таким образом, суд признает доводы ответчика о том, что кредитный договор должен быть признан недействительными, поскольку он заключен в простой письменной форме, и не удостоверен нотариально, несостоятельными, так как это обстоятельство не свидетельствует об его недействительности, в силу положений ст. ст. 161, 163 ГПК РФ договоры кредитования не отнесены законом к сделкам, подлежащим нотариальному удостоверению.

Ответчик также ссылается на то, что в его «паспорте РФ» не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, а именно в случае смены одного гражданства СССР на другое РФ обязательно должна быть справка, без такой справки паспорт не действителен. И следовательно, кредитный договор с ним не заключался.

В силу п. 4 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 15.07.2021) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

При этом в паспорте гражданина РФ в графе место рождения указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта.

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы ответчика, изложенные в его заявлении, представленном в суд, о закрытии текущего лицевого счета, закрытии кредитного договора и прекращении обработки его персональных данных суд признает несостоятельными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено существенного нарушения Банком условий кредитного договора, поэтому кредитный договор не может быть расторгнут.

Установлено и следует из кредитного договора от 13.01.2017, ответчику при заключении договора был открыт банковский счет № для расчетов по кредиту.

На банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у ответчика задолженности по кредиту, поэтому счет клиента не может быть закрыт, пока он не погасит задолженность по кредитному договору.

Согласно кредитному договору от 13.01.2017 Чупахин В.В. дал свое согласие на обработку персональных данных, о чем имеется его подпись.

На основании ст.6 п.1 и 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Ответчик действий по отзыву согласия на обработку персональных данных в адрес банка не направлял, правоотношения между сторонами кредитного договора не прекращены, задолженность по кредиту перед банком ответчиком не погашена.

Таким образом, обработка персональных данных без согласия субъекта (ответчика) персональных данных соответствуют требованиям законодательства РФ в области защиты персональных данных и не нарушает прав ответчика, как субъекта персональных данных.

По состоянию на 28.02.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 147 655,93 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 143 574,64 рублей, из которых:

126 704,93 рублей – основной долг;

16 369,71 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

200 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

300 рублей – пени про просроченному долгу.

В связи с тем, что задолженность не погашена, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чупахину В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2017 в общей сумме по состоянию на 28.02.2021 включительно 143 574,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рублей, всего 147 646,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова