Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Кубановой Аминат Хыйсаевны к администрации Учкекенского сельского поселения, Малокарачаевского муниципального района об оспаривании законности постановления органа местного самоуправления,

установил:

Малокарачаевским районным судом было принято к производству настоящее административное дело, в котором административный истец, сославшись на свое зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства – подвал остановочного комплекса, расположенный в , подачу прокурором Малокарачаевского района к ней иска о незаконности выделения и последующей ей продажи ей земельного участка под объектом недвижимости, недействительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании возведенной постройки самовольной и ее сносе, просит: признав причины пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования действия органа местного самоуправления уважительными – восстановить его и признать незаконным вынесенное административным ответчиком – администрацией Учкекенского сельского поселения постановление № 51/1 от 19.04.2017 года «Об отмене разрешения на строительство № RU 09504309-26 от 25.12.2014 года», как ущемляющее ее права и законные интересы, препятствующее реализации прав собственника недвижимого имущества.

В ходе производства по административному делу было установлено, что Малокарачаевским районным судом действительно было возбуждено гражданское дело № 2-683/20 по иску прокурора Малокарачаевского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Малокарачаевского муниципального района к Кубановой Аминат Хыйсаевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, сносе самовольно возведенной постройки и понуждении совершения определенных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 300 кв.м. и возведенного ответчиком на участке остановочного комплекса с магазином и туалетом, расположенных в , КЧР по «к».

В этой связи определением суда от 20.05.2021 года производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения по существу указанного выше гражданского дела. 29.07.2021 года для последующего рассмотрения приостановленное административное дело передано иному судье – Кислюк В.Г.

В последующем после рассмотрения гражданского дела № 2-50/21 (2-683/20), пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определением суда от 19.09.2022 года настоящее дело было возобновлено.

Поскольку при подаче административного иска заявитель ходатайствовала о восстановлении ей процессуального срока данный вопрос подлежит разрешению первым.

При этом в настоящее заседание никто из участников процесса не прибыл, хотя все были надлежащим образом и заблаговременно извещены о заседании.

Представитель Кубановой А.Х. Беден Р.П. подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Учкекенского СП Тагалекова С.М. о причинах не явки суд не извещала, не просила об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по всем требованиям не представляла.

Т.к. участие в деле обоих лиц обязательным не признавалось судом на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ вопрос рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Проверив доводы иска, исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, связанного с восстановлением процессуального срока.

Этот вывод основан на следующем.

На основании положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В данном рассматриваемом случае оспариваемое Кубановой А.Х. действие (акт) органа местного самоуправления имело место 19.04.2017 года путем издания постановления № 51/1 «Об отмене разрешения на строительство № RU 09504309-26 от 25.12.2014 года» во исполнение представления прокурора Малокарачаевского района № 7-3-2017 от 28.03.2017 года, внесенного им в адрес Главы Учкекенского сельского поселения по результатам проведенной сотрудниками прокуратуры проверки.

При этом безусловно установлено, что Кубанова А.Х. на основании договора купли-продажи от 23.05.2013 года, заключенного с предыдущим собственником незавершенного строительством объекта ФИО6 зарегистрировала в ЕГРН на свое имя право собственности на подвал остановочного комплекса с магазином и туалетом 30% готовности по общей площадью 281,4 кв.метров.

Именно Кубановой в последующем было инициировано обращение за получением разрешения на продолжение строительства и такое разрешение было получено 25.12.2014 года.

В административном иске представитель Беден Р.П. ссылается на то обстоятельство, что о существовании обжалуемого постановлении я ; 51/1от 19.04.2017 года их сторона узнала только после подачи прокурором Малокарачаевского района гражданского иска. Однако такой иск был подан еще 07.09.2020 года и, по меньшей мере, с этого времени она не могла не знать о существовании обжалуемого ею постановления.

Но с настоящим административным иском она обратилась в суд уже 21.04.2021 года, т.е. по истечении более чем 07 месяцев.

Каких либо убедительных и объективно подтвержденных причин невозможности более раннего обращения в суд суду представлено не было.

Доводы о неполучении своевременном копии гражданского иска с обжалуемым постановлением, вручении ей копии постановления лишь 21.04.2021 года, длительном нахождении на самоизоляции в связи с новой коронавирусной инфекцией ничем не подтверждены, приняты в качестве уважительных причин быть не могут и потому отклоняются.

В такой ситуации законных и достаточных оснований признать уважительной причину пропуска срока, равно как и оснований для его восстановления не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом также учитывается наличие вступившего в силу апелляционного определения Верховного суда КЧР от 29.06.2022 года по гражданскому делу № 2-50/21, которым решение Малокарачаевского районного суда от 13.12.2021 года было отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований было отказано в полном объеме. Данный факт свидетельствует о том, что наличие либо отсутствие обжалуемого постановления Учкекенского СП какие-либо законные права и интересы Кубановой А.Х. затрагивать перестали, никаких препятствий в реализации административным истцом своих прав собственника недвижимого имущества не создает.

На основании изложенного, ст.ст. 150, 175-180, 226-227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кубановой Аминат Хыйсаевны к администрации Учкекенского сельского поселения, Малокарачаевского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Учкекенского сельского поселения № 51/1 от 19.04.2017 года «Об отмене разрешения на строительство № RU 09504309-26 от 25.12.2014 года» отказать.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ копии решения направить в адреса сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.