Гражданский кодекс часть 1

Служебная записка начальника отдела АСУ ФИО37 от главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО31 об утверждении нового плана работы отдела АСУ на 2017 год на 1 листе;

Служебная записка начальника отдела ФИО37 главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО31 о пролонгации договора с компанией ООО «Рестарт» на 2017 год;

Пояснительная записка начальника отдела АСУ ФИО37 главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО31 о предложении заключить договор с ООО «Рестарт» на 1 листе;

Сравнительная таблица коммерческих предложений к протоколу заседания комиссии от 14.08.2015. Приоритет на выполнение работ по доработке и разработке медицинской информационной системы ООО «Рестарт». Проставлена подпись руководителя рабочей группы: начальника отдела АСУ ФИО37 и члена рабочей группы: ведущего программиста отдела АСУ Тарасюка Л.А.;

Коммерческое предложение ИП ФИО16 от 13.08.2015 на 1 листе. Стоимость работ по доработке используемой медицинской информационной системы составляет 8670000 рублей;

Коммерческое предложение ФИО61 И.П. от 13.08.2015 на 1 листе. Стоимость работ по доработке используемой медицинской информационной системы составляет 7428000 рублей;

Коммерческое предложение ООО «Рестарт» от 13.08.2015 на 1 листе. Стоимость работ по доработке используемой медицинской информационной системы составляет 7191100 рублей;

Заявка начальника ИТ отдела Тарасюка Л.А. главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО14 на разрешение производства закупки для оказание информационных услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта»;

Пояснительная записка начальника ИТ отдела Тарасюка Л.А. главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО14 о проведении закупки конкурентным способом информационных услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» в 2020 году;

Коммерческое предложение ИП «ФИО13» от 11.11.2019 на 1 листе. Стоимость проекта 6250000 рублей;

Коммерческое предложение ООО «Кварта» от 11.11.2019 на 1 листе. Стоимость проекта 6000000 рублей;

Коммерческое предложение ООО «Рестарт» от 11.11.2019 на 1 листе. Стоимость проекта 5520000 рублей;

Описание модулей на 62 листах;

лист визирования к договору между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и ООО «Рестарт» №1847 от 08.12.2017, в котором под графой ИНИЦИАТОР имеется подпись от имени ФИО37 от 05.12.2017, на 1 листе;

выписка из протокола заседания конкурсной комиссии № 42 от 01.12.2017. На конкурс предоставлены коммерческие предложения фирм: ООО «Концепт-КОМ» г. Челябинск, ООО «Кварта» г.Челябинск, ООО «Рестарт» г.Челябинск. Решениеб учитывая наименьшую стоимость заключить договор с ООО «Рестарт» г.Челябинск. Сумма договора составляет 5076000,00 рублей 00 копеек;

письмо директора ООО «Рестарт» от 28.11.2017 на 1 листе;

сравнительная таблица коммерческих предложений к протоколу заседания комиссии от 01.12.2017;

письмо директора ООО «Кварта» на 1 листе;

письмо директора ООО «Концепт-Ком» от 27.11.2017 на 1 листе;

пояснительная записка начальника отдела ОСУ ФИО37 от 27.11.2017 на 1 листе главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» ФИО31 о том, что в приоритете предложение компании ООО «Рестарт», так как предложение данная компания сделала самое выгодное;

функциональные требования на доработку МИС «Медкарта», утвержденные главным врачом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», подписанные начальником отдела АСУ ФИО37, на 3 листах, содержащие в себе 12 пунктов по доработке МИС «Медкарта»;

лист визирования к договору между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» и ООО «Рестарт» от 01.01.2017 к договору №1304 от 07.09.2015 на 1 листе;

лист визирования к договору между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» и проект договора на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» от 21.12.2018 № 1790 на 1 листе;

протокол № 59/18 вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок на оказание услуги по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» для нужд НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» на 2 листах. Дата протокола: 12.12.18. В данном протоколе указано, что по окончании указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи заявок на участие в запросе котировок 12.12.18 до 13 часов 30 минут (время местное) была подана 1 (одна) заявка на участие в запросе котировок. Заявка от ООО «РЕСТАРТ» г. Челябинск, дата и время поступления котировочной заявки 07.12.2018 16 часов 10 минут, регистрационный номер котировочной заявки 119, форма бумажный носитель;

протокол №81/18 рассмотрения и оценки котировочных заявок, поступивших для участия в запросе котировок в письменной форме на право заключения договоров для НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» на 2 листах. Дата протокола: 12.12.18. В данном протоколе указано, что по окончании указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи заявок на участие в запросе котировок 12.12.18 / до 13 часов 30 минут (время местное) была подана 1 (одна) заявка на участие в запросе котировок. Заявка от ООО «РЕСТАРТ» г. Челябинск, дата и время / поступления котировочной заявки 07.12.2018 16 часов 10 минут, регистрационный номер котировочной заявки 119, форма бумажный носитель;

лист визирования к договору между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и ООО «Рестарт» от 07.09.2015 №1304 на 1 листе;

Доверенность № 22-юр от 04.03.2019 о том, что Тарасюк Л.А. уполномочен подписывать акты выполненных работ по договорам на оказание услуг связи. IP-телефонии, на обслуживание информационных систем и программного обеспечения. Доверенность выдана сроком до 31.12.2020 без права передоверия.

Приказ Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» от 02.04.2018 № ЦДЗ-35 «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД». Прошнурован, пронумерован, скреплен печатью на 89 листах.

Приказ Центральной дирекции здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от 13.07.2018 № ЦДЗ-112 «Об утверждении Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД». Прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью на 17 листах.

Приказ департамента здравоохранения ОАО «РЖД» от 20.02.2014 № ЦУВС-10 «об утверждении Положения о договорной работе в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД». Прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью на 17 листах (т. 2 л.д. 7-20);

- вещественными доказательствами: копия приказа о приеме на работу №1618 от 20.12.2010 Тарасюка Л.А.; копия приказа о переводе работника Тарасюка Л.А. на другую работу №194; договор оказания услуг №1798 от 24.12.2019; договор на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» №1790 от 21.12.2018; протокол №568/19-1 вскрытия конвертов с заявками на право заключения договора на оказание услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» для нужд НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД»; протокол №568/19-2 рассмотрения и оценки котировочных заявок, поступивших для участия в запросе котировок в письменной форме на право заключения договора для НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД»; извещение о проведении запроса котировок №568/19 от 27.11.2019 на право заключения договора на оказание услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» для нужд «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД»; приложение №1 к Извещению №568/19 от 27.11.2019; обоснование начальной (максимальной) цены договора; приложение №1 к Документации о проведении закупки №568/19 от 27.11.2019; заявка начальника ИТ отдела Тарасюка Л.А. главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО14 на разрешение производства закупки для оказание информационных услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта»; пояснительная записка начальника ИТ отдела Тарасюка Л.А. главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО14 о проведении закупки конкурентным способом информационных услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» в 2020 году; коммерческое предложение ИП «ФИО13» от 11.11.2019; коммерческое предложение ООО «Кварта» от 11.11.2019; коммерческое предложение ООО «Рестарт» от 11.11.2019; доверенность № 22-юр от 04.03.2019, копия должностной инструкции начальника отдела информационных технологий НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 21-34, 35-177);

- протоколом обыска от 06.04.2020, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО35 по адресу: в ходе которого изъяты сотовые телефоны «Asus Phone ZE520KL», «Umidigi G», а также документы, касающиеся хозяйственно-материальной деятельности ООО «Рестарт» (т. 2 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2020, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Asus Phone ZE520KL», «Umidigi G» (т. 2 л.д. 198-202);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые 06.04.2020 в ходе обыска в жилище ФИО35, в том числе, акты выполненных работ ООО «Рестарт» и НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД» за 2015-2020 гг., отчеты об оказанной услуге по технической поддержке и сопровождению МИС «Медкарта» за 2019-2020 гг. (т. 2 л.д. 203-234);

- протоколом обыска от 06.04.2020, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО34 по адресу: , в ходе которого изъяты три сотовых телефона марки «Xiaomi», сотовый телефон марки «Samsung», а также документы, касающиеся хозяйственно-материальной деятельности ООО «Рестарт» (т. 2 л.д. 239-246);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые 06.04.2020 в ходе обыска в жилище ФИО34, касающиеся деятельности ООО «Гранди» (т. 3 л.д. 13-15);

- ответом из ПАО «Челябинвестбанк», согласно которого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты картсчет в рублях № в ПАО «Челябинвестбанк», картсчет в рублях № в Хмельницком филиале ПАО «Челябинвестбанк» (т. 3 л.д. 18);

- протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении ОРМ от 07.04.2020, в ходе которого у ФИО37 изъят мобильный телефон марки «Samsung S10» (т. 3 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S10», изъятый у ФИО37 (т. 3 л.д. 38-41);

- протоколом обыска от 06.04.2020, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: . В ходе обыска изъяты сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy S7», «Samsung Duos», «Nokia X2-02», а также документы: договор на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» № 1790 от 21.12.2018; Котировочная заявка на право заключения договора на оказание услуг по технической поддержке и Сопровождению МИС «Медкарта»; договор оказания услуг № 1798 от 24.12.2019 (т. 3 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy S7», «Samsung Duos», «Nokia X2-02», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 (т. 3 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020, согласно которому осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе обыска 06.04.2020 у ФИО3 по адресу: договор на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» № 1790 от 21.12.2018. Договор пронумерован, прошнурован и скреплен печатью на 54 листах. Договор заключен между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО14 и ООО «Рестарт», именуемое далее «Исполнитель», в лице ФИО3. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказать услуги по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» в соответствии с Требованиями к оказанию услуг и передать результат Услуг Заказчику. 1.3. Оказание услуг осуществляется по адресу: место нахождения Заказчика. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет: пять миллионов семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек (5076000 рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен.

Котировочная заявка на право заключения договора на оказание услуг по технической поддержке и Сопровождению МИС «Медкарта», сумма 5685600,00 рублей НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», на 7 листах.

Договор оказания услуг № 1798 от 24.12.2019, прошит, пронумерован и скреплен печатью на 55 листах. Договор заключен между НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО14, и ООО «Рестарт», именуемое далее «Исполнитель», в лице ФИО3. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказать услуги на оказание услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта» для нужд НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» в соответствии с Техническими требованиями к оказанию услуг и передать результат Услуг Заказчику. 1.3. Оказание услуг осуществляется по адресам, указанным в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, в рабочие дни (с понедельника по пятницу, исключая праздничные дни) с 8.00 до 16.30 местного времени. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет: 4977600,00 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 60-68, 69-71);

- сопроводительным письмом врио начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО62 от 19.06.2020 о направлении в адрес руководителя Челябинского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК России ФИО63 результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО37 (т. 3 л.д. 74);

- постановлением врио начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО62 от 11.06.2020 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 3 л.д. 75-76);

- постановлением врио начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО62 от 11.06.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 3 л.д. 77-78);

- прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по сотовому телефону с абонентскими номерами 9193075046, 9193400800, который использует ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентскими номерами №, №, который использует ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 79-80, 81-113);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020, согласно которому осмотрен электронный носитель – оптический диск, содержащий телефонные переговоры ФИО37 В ходе осмотра установлено, что на электронном носителе имеются разговоры между ФИО37 и Тарасюком Л.А. от 02.11.2019, касающиеся, в том числе, конкурса на оказание информационных услуг по автоматизации оперативного учета в медицине, проводимого НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД», подготовки коммерческих предложений в рамках данного конкурса, а также содействии Тарасюка в выигрыше ООО «Рестарт». Оптический DVD-R диск «Mirex» рег.531с от 21.11.2019 признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 114-122, 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, согласно которому с участием обвиняемого Тарасюка Л.А. и защитника Добикова К.С. осмотрен оптический DVD-R диск «Mirex» рег.531с от 21.11.2019. На записях «854646.wav», «855254.wav», «855268.wav», «855305.wav», «8651502.wav», разговоры между мужчинами, участвующий в следственном действии обвиняемый Тарасюк Л.А. сообщил, что он узнает свой голос на данных аудиозаписях и сообщает, что второй голос на аудиозаписи принадлежит ФИО37 (т. 3 л.д. 126-134);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020, согласно которому осмотрен электронный носитель, содержащий телефонные переговоры ФИО37 В ходе осмотра установлено, что на электронном носителе – оптическом диске имеются разговоры между ФИО37 и Тарасюком Л.А., 11.2019 – 12.2019, в которых Тарасюк Л.А. информирует ФИО37 о наличии конкурентного коммерческого предложения в рамках конкурса на оказание информационных услуг по автоматизации оперативного учета в медицине, проводимого НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД», обсуждаются возможные причины отказа в рассмотрении данного коммерческого предложения на стадии заявки, варианты создания препятствий конкурентам в будущем в подаче коммерческих предложений, соответствующих установленным требованиям, в том числе путем усложнения технического задания, указания такого обязательного требования, как очное оказание услуги. Оптический DVD-R диск «SONNEN» рег.585с от 11.04.2020 признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 135-149, 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, согласно которому с участием обвиняемого Тарасюка Л.А. и защитника Добикова К.С. осмотрен оптический DVD-R диск «Mirex» рег.585с от 11.04.2020. В ходе прослушивания обвиняемый Тарасюк Л.А. пояснил, что на аудиозаписях, содержащих телефонные переговоры с ФИО37, он узнает свой голос и голос ФИО37 (т. 3 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра документов от 04.08.2020, согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств по текущему счету №, по персонифицированной расчетной карте № Тарасюка Л.А., предоставленная АО «Тинькофф Банк». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 160-164, 165-166, 169-176);

- должностной инструкцией начальника отдела информационных технологий НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД», утвержденной главным врачом ФИО31 15.12.2017, с которой Тарасюк Л.А. ознакомлен 15.12.2017 (т. 3 л.д. 189-195);

- протоколом осмотра документов от 09.10.2020, согласно которому осмотрены акты выполненных работ ООО «Рестарт» за период с января по март 2020 года:

Акт выполненных работ № 01 от 31.01.2020 об исполнении ООО «Рестарт» работ по доработке медицинской информационной системы, согласно договору № 1798 от 24.12.2019 в сумме 460000 рублей. Качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчик. Проставлены подписи директора ООО «Рестарт» ФИО3 и начальника ИТ отдела НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» Тарасюк Л.А.

Акт выполненных работ № 02 от 29.02.2020 об исполнении ООО «Рестарт» работ по доработке медицинской информационной системы, согласно договору № 1798 от 24.12.2019 в сумме 460000 рублей. Качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчик. Проставлены подписи директора ООО «Рестарт» ФИО3 и начальника ИТ отдела НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» Тарасюк Л.А.

Акт выполненных работ № 03 от 31.03.2020 об исполнении ООО «Рестарт» работ по доработке медицинской информационной системы, согласно договору № 1798 от 24.12.2019 в сумме 460000 рублей. Качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчик. Проставлены подписи директора ООО «Рестарт» ФИО3 и начальника ИТ отдела НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» Тарасюк Л.А. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 178-181, 182-183, 185-187);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Duos», изъятый в ходе обыска 06.04.2020 в жилище ФИО3 по адресу: . В ходе осмотра телефона открывается приложение «Viber». В ходе просмотра приложения «Viber» обнаружен диалог «РЕСТАРТ». В диалоге «РЕСТАРТ» состоят три абонента ФИО3, ФИО37, Наталья. С марта 2019 года в диалоге обсуждается выплата заработной платы сотрудникам ООО «РЕСТАРТ», а также выплата Льву в размере 30 000 рублей ежемесячно (т. 3 л.д. 197-210);

- постановлением начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО62 от 10.03.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей;

- постановлением начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО62 от 10.03.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО58, согласно которому установлены соединения между абонентским номером №, который использует Тарасюк Л.А., и абонентским номером №, который использует ФИО37, а также между абонентским номером №, который использует ФИО3, и абонентским номером №, который использует ФИО37, в периоды с 25.10.2018 по 30.12.2019.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, за основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО46, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО3, ФИО48, ФИО49, ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО10, ФИО13, ФИО55, ФИО14, ФИО57, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО70ФИО47, данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Поскольку их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела и вещественными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с Тарасюком Л.А. в неприязненных отношениях не состояли и не состоят в настоящее время, а значит, не имеют повода для его оговора. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Тарасюка Л.А., суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО46, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО3, ФИО48, ФИО49, ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО10, ФИО13, ФИО55, ФИО14, ФИО57, ФИО70ФИО47, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в суде. После оглашения протоколов допроса в ходе судебного следствия свидетели ФИО70 и ФИО47 их полностью подтвердили, что в том числе свидетельствует об объективности и беспристрастности органов предварительного расследования в ходе сбора и закрепления доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, содержание которых описано выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения по делу, изложенными в приговоре.

Согласно Примечаниям к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в иной организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий.

На всем протяжении предварительного и судебного следствия указанные выше лица давали стабильные показания в части юридически значимых обстоятельств, запечатленные в их памяти, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами, изобличая Тарасюка Л.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, раскрывая при этом его должностные полномочия в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», являющейся иной (некоммерческой) организацией, как начальника отдела информационных технологий, без всяких сомнений обладающего в силу своего должностного положения управленческими функциями, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, как на постоянной основе, что в том числе следует из должностной инструкции, с которой Тарасюк Л.А. был ознакомлен, так и по специальному полномочию в виде доверенности от 04.03.2019 № 22-юр НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» (в лице главного врача), уполномочивающей Тарасюка Л.А. на подписание актов выполненных работ по договорам на оказание услуг связи, IP-телефонии, на обслуживание информационных систем и программного обеспечения, на основании которых производилась оплата оказанных Обществом услуг, его исключительные полномочия по проведению оценки и проверки объема и качества оказанных Обществом услуг в рамках исполнения договоров № 1790 от 21.12.2018 и № 1798 от 24.12.2019, реальное отсутствие каких-либо официальных либо неофициальных трудовых обязательств Тарасюка Л.А. перед Обществом, роль Тарасюка Л.А. и его информированность в силу его служебных полномочий и положения при проведении процедуры закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд НУЗ ОАО «РЖД», утвержденным Приказом ЦДЗ от 02.04.2018 № ЦДЗ-35 и Регламентом по закупке товаров, работ, услуг для нужд НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», утвержденным приказом главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД» от 03.08.2018 № 321, его решающую роль в заключении договора на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» № 1798 от 24.12.2019 между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и Обществом, путем предоставления Заинтересованному лицу № 1, являющемуся фактическим выгодоприобретателем от деятельности Общества, в указанный в установочной части приговора период времени необходимой информации о суммах, содержащихся в коммерческих предложениях конкурирующих с Обществом организаций, на основании которой были сформированы фиктивные коммерческие предложения от ИП ФИО13 и ООО «Кварта», с заведомо завышенными суммами, предложенными в качестве оплаты их услуг, поданные наряду с Обществом в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» в рамках проводимого конкурса, способствуя тем самым предложению Обществом более выгодной цены на оказываемые услуги, следовательно, выигрышу Общества и заключению именно с ним договора на оказание услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» № 1798 от 24.12.2019. Способствование в силу своих полномочий и положения усложнению технического задания, выгодного для Общества, Заинтересованного лица № 1, Заинтересованного лица № 2, действующих в личных интересах и интересах Общества, получающих материальный доход от деятельности Общества, направленного на отклонение заявок реально, а не фиктивно конкурирующих с Обществом организаций, с учетом установленного доказательствами факта желания участвовать в конкурсе на заключение договора по оказанию услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» с НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» на 2020 год не аффилированных с Обществом организаций. Характер истинных взаимоотношений Тарасюка Л.А., как начальника отдела информационных технологий НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» с Заинтересованным лицом № 1, Заинтересованным лицом № 2 и Обществом за период времени с 07 февраля 2019 года по 06 апреля 2020 года, в рамках исполнения Обществом обязательств перед НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» по договорам № 1790 от 21.12.2018 и № 1798 от 24.12.2019, которые не были связанны, вопреки заявлениям данных лиц, с осуществлением Тарасюком Л.А. неофициальной трудовой деятельности в Обществе в качестве программиста и менеджера. Действия Тарасюка Л.А., направленные на сокрытие 06.04.2020 доказательств, свидетельствующих о коммерческом подкупе, путем сбрасывания в шахту лифта денежных средств в сумме 30 000 рублей, а также акта выполненных работ № 4 от 30.04.2020 по договору № 1798 от 24.12.2019, который в напечатанном виде уже содержал в себе сведения о том, что «Качество оказанных услуг соответствует требованиям Заказчика», полученных Тарасюком Л.А. значительно раньше сроков, предусмотренных условиями договора, переданные Заинтересованным лицом № 1, что, по убеждению суда, свидетельствует о полном осознании Тарасюком Л.А. незаконности его действий. Именно за принятие Тарасюком Л.А. работ путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (актов выполненных работ), подтверждающих исполнение Обществом своих обязательств по договору № 1790 от 21.12.2018 за период с 15.06.2019 по 30.06.2019 № 6 от 30.06.2019, с 15.07.2019 по 30.07.2019 № 7 от 30.07.2019, с 15.08.2019 по 31.08.2019 № 8 от 31.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019 № 9 от 30.09.2019, с 15.10.2019 по 31.10.2019 № 10 от 31.10.2019, с 15.11.2019 по 30.11.2019 № 11 от 30.11.2019, с 15.12.2019 по 31.12.2019 № 12 от 31.12.2019 и договору № 1798 от 24.12.2019 за период с 15.01.2020 по 31.01.2020 № 1 от 31.01.2020, с 15.02.2020 по 29.02.2020 № 2 от 29.02.2020, с 15.03.2020 по 31.03.2020 № 3 от 31.03.2020, № 4 от 30.04.2020, без фактического проведения оценки и проверки объема и качества выполненных работ, а также за содействие Тарасюком Л.А. Обществу в заключении договора № 1798 от 24.12.2019, описанное выше, Тарасюк Л.А. ежемесячно от Заинтересованного лица № 1, являющегося фактическим выгодоприобретателем от деятельности Общества, и директора Общества - Заинтересованного лица № 2, действующих в личных интересах и интересах Общества в период времени с 01.06.2019 по 15.06.2019, с 01.07.2019 по 15.07.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 01.09.2019 по 15.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, с 01.11.2019 по 15.11.2019, с 01.12.2019 по 15.12.2019, в период времени с 01.01.2020 по 15.01.2020, с 01.02.2020 по 15.02.2020, с 01.03.2020 по 15.03.2020, в течение рабочего дня с 08.00 до 16.30, находясь в кабинете № 412 НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 41, 06.04.2020 около 20 часов 50 минут у дома по адресу: лично незаконно получал денежные вознаграждения в виде коммерческого подкупа в сумме 30 000 рублей ежемесячно, получив в общей сумме за период времени с 01.06.2019 по 15.12.2019 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 210 000 рублей, а также за период времени с 01.01.2020 по 06.04.2020 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 120 000 рублей, намереваясь при этом получить за 2020 год денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 360 000 рублей, то есть за весь период действия договора № 1798 от 24.12.2019. Действия и бездействия при описанных выше обстоятельствах Тарасюком Л.А. выполнялись с целью личного обогащения, а также в интересах Заинтересованного лица № 1, являющегося фактическим выгодоприобретателем от деятельности Общества, директора Общества - Заинтересованного лица № 2, действующих в личных интересах и интересах Общества, в результате чего Обществу (исполнителю) на основании указанных выше актов и счетов фактур НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» выплачивались денежные средства, что полностью согласуется с письменными и вещественными доказательствами, перечисленными в настоящем приговоре, представленными стороной государственного обвинения.

Несущественные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность вины Тарасюка Л.А. в инкриминируемых преступлениях.

За основу своих выводов суд также принимает показания свидетеля ФИО65, отраженные в приговоре, который подробно рассказал об обстоятельствах проведенных им следственных действий в виде допросов 07.04.2020 Тарасюка Л.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, направленных на сбор доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, так как он, являясь сотрудником следственных органов, выполнял возложенные на него законом полномочия по раскрытию и расследованию преступлений на обслуживаемой территории, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет, кроме того, его показания полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

По смыслу закона сотрудники следственных органов могут являться свидетелями по делу. Выполнение сотрудниками следственных органов своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода сомневаться в его честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется. Не названы и стороной защиты основания для оговора Тарасюка Л.А. указанным лицом.

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, перечисленные и описанные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и перечисленных в настоящем приговоре, объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей, принятых судом за основу настоящего приговора.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Однако перечисленные в настоящем приговоре доказательства, взятые судом за основу принятого решения, признаками, свидетельствующими об их недопустимости, не обладают.

Судом достоверно установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Кроме того, они наряду с иными доказательствами, указанными в настоящем приговоре, без всяких сомнений свидетельствуют о наличии у Тарасюка Л.А. умысла на коммерческий подкуп, совершенный в крупном размере, в каждом из двух случаев, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому принимаются судом. Какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью побудить желание у Тарасюка Л.А. к действиям, связанным с получением коммерческого подкупа в крупном размере при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего приговора, не установлено. При этом умысел Тарасюка Л.А. в каждом из двух случаях, описанных выше, возникал самостоятельно друг от друга.

Уголовные дела в отношении Тарасюка Л.А. возбуждены в соответствии со статьей 146 УПК РФ при наличии к тому поводов и оснований, которыми послужили сообщения о преступлении (рапорта об обнаружении признаков преступлений) и материалы проверки.

К показаниям свидетелей ФИО37 и ФИО3, данным ими в ходе судебного следствия, из которых следует, что Тарасюк Л.А. в период времени с 01.06.2019 по 06.04.2020 неофициально осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рестарт» в качестве программиста и менеджера, за что ежемесячно получал заработную плату в виде наличных денежных средств, кому-либо содействие при заключении договора № 1798 от 24.12.2019 не оказывал, в ходе выполнения своих должностных обязанностей акты принятия выполненных работ без фактического проведения оценки и проверки объема и качества выполненных работ в рамках договоров № 1790 от 21.12.2018 и № 1798 от 24.12.2019 не подписывал, суд относится критически, следовательно, не принимает их, поскольку вышеуказанные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. Кроме того, каких-либо реальных доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасюк Л.А. неофициально осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рестарт», за что получал заработную плату, суду предоставлено не было. Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей ФИО39, ФИО50, ФИО51, ФИО54, являющихся работниками ООО «Рестарт», получая денежные средства в наличной форме в виде неофициальной части заработной платы, все работники ООО «Рестарт» всегда расписывались в ведомостях о получении данных денежных средств.

Отвергая данные показания, суд учитывает то, что указанные свидетели дают необъективные показания, испытывая желание помочь подсудимому всеми возможными способами, в том числе путем сообщения ложных сведений, с целью ввести суд в заблуждение относительно законности привлечения Тарасюка Л.А. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению, и избежание последующих за этим негативных последствий. Давая такие показания, они, в том числе, пытаются создать условия для освобождения Тарасюка Л.А. от уголовной ответственности за совершенные преступления. Кроме того, свидетели ФИО37 и ФИО3, начиная с 06.04.2020 по день их допроса в суде, имели реальную возможность согласовать дальнейшую совместную единую позицию с целью подбора более правдоподобной и выгодной для них версии и обоснования передачи лицу, выполняющему управленческие функции в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», денежных средств.

В остальной части, описанной в настоящем приговоре, касающейся трудоустройства Тарасюка Л.А. в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» в качестве начальника отдела информационных технологий, описание его функций, входящих в его должностные обязанности, обстоятельств их знакомства, передачи данными лицами, а также свидетелем ФИО35 в период с 01.06.2019 по 06.04.2020 ежемесячно Тарасюку Л.А. денежных средств в сумме 30 000 рублей, показания данных свидетелей принимаются судом за основу приговора, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая признательные показания подсудимого Тарасюка Л.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 140-146) и обвиняемого (т. 4 л.д. 152-154), содержание которых изложено выше, а также показания, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что вменяемые ему денежные суммы он не оспаривает, он получал каждую из вменяемых ему денежных сумм во вменяемых ему местах и периоды времени от указанных лиц, описанные в обвинительном заключении, при этом денежные средства ему передавались в наличном виде, факты подписания актов выполненных работ во вменяемые ему периоды времени и места их подписания, описанные в обвинении, он не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что данные показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Тарасюку Л.А. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Тарасюк Л.А. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона он не воспользовался, сообщив следователю, а в последующем и суду обстоятельства фактически совершенных им двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В ходе предварительного следствия каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Тарасюк Л.А. или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. В ходе предварительного следствия Тарасюк Л.А. допрашивался неоднократно, правильность фиксации следователем сообщенных им сведений удостоверялась подписями участников следственных действий. Факт добровольности дачи Тарасюком Л.А. изобличающих его показаний подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО65, показания которого сомнений у суда не вызывают. Собственноручно сделанные подсудимым Тарасюком Л.А. записи «С моих слов напечатано верно, мной прочитано. Показания давал добровольно без какого-либо принуждения», свидетельствующие о достоверности зафиксированных с его слов показаний в протоколах следственных действий с его участием, явно указывают на полное осознание последствий данных им показаний.

Суд отмечает, что показания подсудимого Тарасюка Л.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07.04.2020, а также данные в ходе судебного следствия, в части юридически значимых обстоятельств, принятых за основу приговора, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Тарасюка Л.А. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, составившее оспариваемые протоколы, не являющееся очевидцем произошедших событий, не могло заполнить их иным образом, нежели путем выяснения произошедших обстоятельств путем личного общения с Тарасюком Л.А.

В этой связи суд относится критически к показаниям Тарасюка Л.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 07.09.2020, 20.10.2020 (т. 4 л.д. 162-165, 181-184), и судебного следствия, в которых он заявляет о непричастности к инкриминируемым преступлениям, а также об оказанном на него 07.04.2020 следователем давлении, признавая их голословными, расценивая их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной государственного обвинения. При проверке доводов подсудимого о его непричастности к преступлениям и оказанном давлении путем допроса свидетелей и сопоставления доказательств, они не подтвердились. В этой связи суд приходит к выводу о том, что озвученная Тарасюком Л.А. в данной части позиция занята только с одной целью - всеми возможными способами, в том числе путем сообщения недостоверных сведений, опорочить изобличающие его доказательства, с целью дальнейшего признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ. По мнению суда, давая такие показания, не соответствующие действительности, Тарасюк Л.А. пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное, вводя суд в заблуждение, выставляя себя жертвой в сложившейся ситуации, при этом придавая действиям сотрудников правоохранительных органов вид противоправных, с целью, в том числе, поставить под сомнение законность собранных по делу доказательств.

Приобщенные стороной защиты к материалам уголовного дела пояснительная записка начальника ИТ-отдела Тарасюка Л.А. на имя главного врача НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД» от 02.11.2019 о рассмотрении вопроса о внесении изменений в штатное расписание отдела информационных технологий - добавлении 2 ставок программиста 1 категории и ведущего программиста, в целях экономии средств за счёт отказа от услуг по технической поддержке медицинской информационной системы «Медкарта» и предложение по пояснительной записке начальника отдела информационных технологий Тарасюка Л.А. от 06.11.2019 о нецелесообразности расторжения договора с ООО «Рестарт» и ввода дополнительных должностей, не убеждают суд в обратном, с учетом дальнейшей подачи Тарасюком Л.А. заявки главному врачу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» ФИО14 на разрешение производства закупки для оказания информационных услуг по технической поддержке (третий уровень технической поддержки) медицинской информационной системы «Медкарта», пояснительной записки о проведении закупки конкурентным способом в 2020 году, а также совокупности его последующих действий, описанных в настоящем приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что приёмка качества работы Общества в рамках договоров № 1790 от 21.12.2018 и № 1798 от 24.12.2019 Тарасюком Л.А. осуществлялась надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны руководства НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и медицинского персонала по работе системы «Медкарта», признаются судом не состоятельными, поскольку это не исключает наличие в действиях Тарасюка Л.А. состава инкриминированных преступлений, которые, в свою очередь, являются формальными и в своей диспозиции не требуют наступления конкретных общественно опасных последствий.

По смыслу закона получение коммерческого подкупа считаются оконченными с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в иной (некоммерческой) организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Если лицо, выполняющее управленческие функции в иной (некоммерческой) организации, намеревалось получить коммерческий подкуп в крупном размере, однако фактически принятое данным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение коммерческого подкупа в крупном размере.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о том, что в каждом из двух отдельных случаев, описанных в настоящем приговоре, Тарасюк Л.А. выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, доведенные им до конца, при этом в каждом из двух совершенных преступлений умысел на это у него возникал самостоятельно.

Квалифицирующий признак «крупный размер» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ крупным размером признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Действия Тарасюка Л.А. (по событиям с июня 2019 года по декабрь 2019 года) суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере.

Действия Тарасюка Л.А. (по событиям с января 2020 года по 06 апреля 2020 года) суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тарасюка Л.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Тарасюком Л.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого Тарасюка Л.А. установлено, что он не судим, проживает с супругой и совместными малолетними детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, положительно характеризуется работодателем с предыдущего места работы, является донором крови ГБУЗ «Челябинская областная станция переливания крови», что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тарасюка Л.А. суд учитывает полное признание им своей вины по обоим преступлениям на стадии расследования уголовного дела и частичное в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к данным преступлениям, выразившиеся в даче подробных признательных показаний при его допросах, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Тарасюку Л.А. наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Тарасюка Л.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы на определенный судом срок без дополнительных наказаний послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Тарасюка Л.А. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом оценки личности Тарасюка Л.А., суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном конкретном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Тарасюку Л.А. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При определении размера наказания Тарасюку Л.А. суд по каждому из преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2020 по адресу: , денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей (т. 1 л.д. 102-105), признанные вещественными доказательствами, полученные Тарасюком Л.А. в качестве коммерческого подкупа, подлежат конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым снять арест с автомобиля, принадлежащего Тарасюку Л.А., марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, белого цвета, легковой универсал, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22.04.2020, поскольку необходимость ареста имущества Тарасюка Л.А. отпала.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Тарасюком Л.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Тарасюка Л.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по событиям с июня 2019 года по декабрь 2019 года), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по событиям с января 2020 года по 06 апреля 2020 года), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасюку Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасюку Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на Тарасюка Л.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Тарасюка Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обратить конфискованные денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2020 по адресу: , в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в собственность государства.

Снять арест с автомобиля, принадлежащего Тарасюку Л.А., марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, белого цвета, легковой универсал, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22.04.2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский