Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебной заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Оленегорска Канцелярова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района, от 28 декабря 2015 года, которым возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Сабитова П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Сабитов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В период предварительного расследования в отношении Сабитова П.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 21 сентября 2015 года поступило уголовное дело в отношении Сабитова П.А. для рассмотрения его по существу.

Постановлением мирового судьи от 21 сентября 2015 года данное уголовное дело было принято к производству и на 02 октября 2015 года было назначено судебное заседание в особом порядке.

02 октября 2016 года подсудимый Сабитов П.А. в судебное заседание не прибыл.

Постановления мирового судьи о принудительном приводе Сабитова П.А. в судебное заседание 07 октября 2015 года, 20 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года исполнено не было в связи с тем, что он не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в обвинительном акте. В соответствии с копией протокола об административном правонарушении от 16.10.2015г. Сабитов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ на КПП-1 г. Североморск-Мурманск.

Постановлением мирового судьи от 05.11.2015г. производство по уголовному делу было приостановлено, был объявлен розыск подсудимого, мера пресечения была изменена ему на заключение под стражу.

Постановлением мирового судьи от 21.12.2015г. производство по уголовному делу было возобновлено и постановлением от 28.12.2015г. уголовное дело в отношении Сабитова П.А. на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Согласно постановлению мирового судьи, основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось допущенное при составлении обвинительного акта нарушение требований статьи 220 УПК РФ, выразившееся в отсутствии в обвинительном акте сведений о фактическом месте нахождения обвиняемого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Оленегорска Канцеляров А.В. просит отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы мирового судьи противоречат материалам уголовного дела, поскольку на момент составления обвинительного акта данные о месте нахождения обвиняемого соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого в суд, а обвиняемый нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда после принятия судом дела к производству. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка сведениям, содержащимся в рапортах судебных приставов, которые на момент посещения обвиняемого установили лишь его временное отсутствие ввиду не открытия им двери квартиры. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого Сабитова П.А., подписка о невыезде, характеристика обвиняемого с места жительства, и копии судебных решений, которые подтверждают, что Сабитов П.А. проживает по адресу, указанному в обвинительном акте.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Так, на основании части 1 статьи 237 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении в обязательном порядке должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе, место его жительства и место нахождения.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору вследствие нарушения, допущенного органом предварительного следствия при составлении обвинительного акта, препятствующего рассмотрению уголовного дела, подтверждены фактическими обстоятельствами дела, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в постановлении.

Как правильно указано мировым судьей в постановлении, обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого исключают возможность вынесения судебного решения по делу, поскольку препятствуют вызову обвиняемого и обеспечению его явки в судебное заседание, а сведения в обвинительном акте о месте проживания Сабитова П.А. по ... в г. Оленегорске не соответствуют действительности.

Из материалов уголовного дела следует, что Сабитов П.А. ранее судим и амнистирован, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, направленном против собственности.

Согласно рапортам судебных приставов-исполнителей ими проверялся адрес проживания Сабитова П.А., двери квартиры никто не открыл, со слов соседей обвиняемый длительное время не проживает по данному адресу, регистрации не имеет, точное местонахождение его в ходе выполнения принудительного привода установить не представилось возможным.

Факт отсутствия обвиняемого по указанному в обвинительном акте месту жительства подтверждены неявкой Сабитова П.А. ни в одно судебное заседание, возвращением судебных повесток с места его жительства за истечением срока их хранения, а также рапортами сотрудников службы судебных приставов, производивших привод обвиняемого, и документами, составленными сотрудниками полиции, осуществлявших розыск последнего.

Согласно сообщению из МО МВД России»Оленегорский» от 28.12.2015г. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по розыску Сабитова П.А. получена оперативная информация о проживании обвиняемого в г. Мурманске, в связи с чем проводятся мероприятия, направленные на установление местоположения обвиняемого. Иных данных суду не представлено.

Указание государственного обвинителя о содержащемся судебном акте в отношении Сабитова П.А., вынесенном после поступления дела мировому судье, что подтверждает его проживание по указанному в обвинительном акте адресу, суд находит несостоятельным и не опровергающим выводам мирового судьи в постановлении от 28.12.2015г., поскольку постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ вынесено 20.11.2015г. в отсутствие привлекаемого Сабитова П.А.

Таким образом, фактическое место нахождения Сабитова П.А. в ходе осуществления привода и розыскных мероприятий установить не представилось возможным.

Вместе с тем как следует из материалов дела адрес места жительства Сабитова в протоколе о привлечении его к административной ответственности 16.10.2015 года указан на ул.Южная, дом 5, адрес его регистрации по месту пребывания в августе 2014 года указан по ул. ....

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении требований статьи 220 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, и в соответствии со статьей 237 УПК РФ принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору, так как данные нарушения не могли быть устранены судом и препятствовали рассмотрению дела по существу.

Указание государственного обвинителя на материалы уголовного дела, согласно которым Сабитов П.А. проживал на момент составления обвинительного акта либо может проживать в настоящее время по адресу, указанному в обвинительном акте, а также выводы о том, что Сабитов П.А. скрылся только после поступления уголовного дела в суд, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и безоговорочно ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. В том числе и вынесение постановления о возобновлении производства по делу, так как решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ принять в рамках приостановленного производства невозможно, поэтому мировой судья обоснованно возобновил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности обвиняемого не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района, от 28 декабря 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Сабитова П.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

О.В. Васильева