Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гребнева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Йошкар-Олы, зарегистрированный и проживающий по адресу: временно не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством автомобилем , государстенный регистрационный знак при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с протоколом об административном правонарушении и с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, адвокат ему предоставлен не был; в постановлении он сделал запись о не согласии с постановлением, считает постановление незаконным, в связи с чем, просил его отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал, подтвердил, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении имеются его подписи; в протоколе он также указал свои объяснения, пояснив, что световые приборы на его автомобиле были включены и исправны, но этого возможно не заметил инспектор, т.к. было яркое солнце, и отсутствовали основания для его привлечения к ответственности.

Выслушав ФИО1, представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл - ФИО2, действующую по доверенности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.п. 3.3 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Исходя из анализа указанной нормы, административная ответственность наступает при выявлении неисправностей непосредственно в момент управления транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 40 мин у , ФИО1 управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , при наличии условия, при котором согласно п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация автомашины, а именно – не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

Совокупностью собранных в административном материале доказательств, исследованных судом, подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, раппортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Марий Эл, также нарушение видно из фотографии транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, в подтверждение чего в протоколе имеются подписи ФИО1; нарушений не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на его просьбу о предоставлении ему адвоката инспектор никак не отреагировал, адвокат при составлении протокола ему предоставлен не был, несостоятельны в силу закона, поскольку нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката по делам об административным правонарушениям, в том числе и на стадии составления протокола, а нормы ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ допускают участие в деле об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и это право лица, которое он может реализовать самостоятельно, а не обязанность сотрудника, составившего протокол.

Административное наказание ФИО1 назначено полномочным лицом, в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом учтены требования норм ст. 4.1 -4.3 КоАП РФ, а также привлечение его ранее к административной ответственности. Наказание соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по доводам жалобы, которые сводятся к ошибочному пониманию и толкованию норм Кодекса РФ об административных правонарушений и изложению своей позиции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Гребнева

Копия верна: Судья Т.И. Гребнева