Гражданский кодекс часть 1

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» (ПАО «Россети») о прекращении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений оснований иска, обратилась в суд с требованием прекратить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский район, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, установленный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.10.2021 года № 1162 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ330кВ Ондская ГЭС» 3 и 4 участки. Объекты: «ВЛ 330кВ БорейЛоухи№ 2, «ВЛ 330кВ Борей-Ваменный Бор «2», « ВЛ330кВ Путкинская ГЭС-Борей № 1», «ВЛ 330кВ Путкинская ГЭС-Борей №2», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор № 2», «РП 330кВ Борей», РП 330кВ Каменный Бор», «ВЛ 330кВ Борей-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Борей-Лоухи № 1», «ВЛ 330 кВ Каменный Бор-Кондопога», «ВЛ220кВ Путкинская ГЭС-Кемь».

Обосновывая свои требования истец указала, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.10.2021 № 1162 установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ330кВ Ондская ГЭС» 3 и 4 участки. Объекты: «ВЛ 330кВ БорейЛоухи№ 2, «ВЛ 330кВ Борей-Ваменный Бор «2», « ВЛ330кВ Путкинская ГЭС-Борей № 1», «ВЛ 330кВ Путкинская ГЭС-Борей №2», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор № 2», «РП 330кВ Борей», РП 330кВ Каменный Бор», «ВЛ 330кВ Борей-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Борей-Лоухи № 1», «ВЛ 330 кВ Каменный Бор-Кондопога», «ВЛ220кВ Путкинская ГЭС-Кемь»(далее –линейный объект).

Одним из земельных участков, в отношении которого установлен публичный сервитут, является участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Карелия Кемский район, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, находящийся в частной собственности. Собственниками данного земельного участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого)

Одним из оснований прекращения публичного сервитута в судебном порядке является нарушение порядка установления публичного сервитута (п.1 ч. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 39.39 Земельного Кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления.

В соответствии с п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: 1). реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства инженерных сооружений федерального значения, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования; 2). реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства инженерного сооружения; 3) реквизиты решения об утверждении инвестиционных программ субъектов естественных монополий, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства указанного инженерного сооружения.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута в отношении принадлежащего истцу земельного участка ПАО «Россети» в ходатайстве направленном в адрес Минэнерго РФ, указало схему территориального планирования РФ от 01.08.2016 № 1634-р, Приказ Минэнерго РФ от 10.06.2021 № 451 «Об утверждении документации по планировке территории «ВЛ 330кв КольскаяАЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35кв Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330кв Ондской ГЭС» и инвестиционную программу ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденную приказом Минэнерго РФ от 18.12.2015 № 980 (в редакции приказа от 30.12.2020 № 34».

Вместе с тем, монтаж опор указанного линейного объекта на спорном земельном участке осуществлялся в 2013 году, задолго до принятия перечисленных в ходатайстве актов.

В соответствии с п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ, при отсутствии документов, предусмотренных п.п.1,2 п.2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать: 1). Расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута. 2). Обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и(или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальный собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам

По мнению истца, в связи с отсутствием у ПАО «Россети» документов, предусмотренных п.п.1,2 п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ и подтверждающих обоснованность и правомерность установления опор на спорном земельном участке на момент начала их строительства, ходатайство об установлении публичного сервитута должно было содержать сведения, указанные в п.п.1,2 п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ. В нарушение установленных Земельным кодексом РФ требований, указанные сведения в ходатайстве отражены не были, следовательно публичный сервитут в отношении принадлежащего истцу земельного участка был установлен с нарушением порядка его установления. Площадь и границы сервитута не соответствуют фактическим целям его установления.

Согласно ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, представляемых на период осуществления строительства линий электропередач и использование таких земельных участков и(или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В нарушение требований Земельного кодекса РФ, проект рекультивации земель на дату возведения спорных опор утвержден не был и к ходатайству в адрес Минэнерго РФ не приложен.

Еще одним основанием прекращения публичного сервитута установленного в порядке главы V.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 48 Земельного кодекса РФ, является невнесение платы за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков или принадлежащих гражданам, в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом.

Как указывает ответчик, проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута направлялись в адрес истца 27.06.2022, 19.12.2022. Вместе с тем, внесение платы в течение шести месяцев после направления проектов соглашений и получения их правообладателями земельного участка ответчиком не произведено.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 26.07.2023 для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр», администрация Кемского муниципального района.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 11.09.2023 в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети».

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.10.2023 принят отказ истца от иска в части обоснования исковых требований несоответствием площади и границ публичного сервитута целям его установления. В указанной части производство по делу прекращено.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.10.2023 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия Нотариальной палаты Республики Карелия ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что документация по планировке была изготовлена после начала строительства линейного объекта, соответственно ответчики к ходатайству об установлении публичного сервитута должны были представить документы планирования на 2013 год, а при отсутствии таковых в соответствии с п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута. Таких документов в обоснование ходатайства представлено не было. Прекращение публичного сервитута в связи с отсутствием проекта рекультивации и отсутствием оплаты поддерживает.

Ответчик-Министерство энергетики РФ в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать указав, что при установлении публичного сервитута Минэнерго России действовало в пределах своих полномочий и в порядке, предусмотренном Земельным кодексам РФ, что подтверждено решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023.

Подпункты 1,2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ применяются в случае отсутствия необходимости разработки документации по планировке территории.

Таким образом, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России от 29.10.2021№ 1162, была указана документация по планировке территории, утвержденная приказом Минэнерго России от 10.06.2021 № 451.

Проект рекультивации земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в Минэнерго России отсутствует. Плата за пользование публичным сервитутом должна быть внесена до 15.09.2023года.

Представитель ответчика-ПАО «Россети» ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. В устных и письменных пояснениях представители ответчика указывали, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству энергетики РФ о признании недействующим приказа № 1162 от 29.10.2021 в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка. В связи с этим все доводы истца связанные с несогласием ее с приказом являются необоснованными.

Строительство линии электропередач осуществлялось с 2004 по 2023год. Монтаж опор линии электропередач на земельном участке принадлежащем истице осуществлялся в 2013 году. Ко времени начала строительства части линии электропередач ответчик не обладал сведениями о наличии права собственности истца на спорный земельный участок поскольку это право истцом в предусмотренном законом порядке оформлено не было. В обосновании необходимости установления публичного сервитута были приведены реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории.

Не находит ответчик и оснований для прекращения публичного сервитута в связи с отсутствием оплаты за публичный сервитут. Так, письмом от 05.05.2022 в адрес ФИО7, ФИО1 и ФИО8 был направлен запрос на представление реквизитов для заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута. Ответ поступил 18.07.2022 без представления реквизитов с запросом информации об условиях соглашения. 27.06.2022 названным лицам направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута, однако ответы от них не поступили. 19.12.2022 собственникам повторно направлялось соглашение об осуществлении публичного сервитута. Ответы от них не поступили. В настоящее время у нотариуса г. Кеми ФИО4 открыты депозиты, на которые внесены денежные средства. Таким образом, невнесение платы за публичный сервитут произошло по причинам не зависящим от ПАО «Россети».

Третье лицо ФИО7 иск просила удовлетворить по заявленным истцом основаниям.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр», администрация Кемского муниципального района в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия Нотариальной палаты Республики Карелия ФИО4 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в ее производстве имеются депозитные дела по депонированию движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/3 доле каждой ФИО2, ФИО1, ФИО3 За получением денежных средств за публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся на депозитном счету нотариуса Кемского нотариального округа Республики карелия ФИО4 на 17.10.2023 никто не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-147/2021,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка для формирования земельного фонда района от 25.03.1991 комиссией исполкома на основании заявки от ФИО9 о выделении земельного участка для ведения фермерского хозяйства выбран земельный участок в районе Путкинской ГЭС на землях гослесфонда Кемского лесничества в квартале № 157 в выделе №1- 2 гектара вырубки, в выделе № 4-7 гектар болото и один гектар на землях Каскада Кемских ГЭС, общей площадью 10 гектаров. Решением исполнительного комитета Кемского района Совета народных депутатов № 117 от 29.03.1991 спорный земельный участок был изъят из земель гослесфонда Кемского КЛПХ Кемского лесничества в квартале № 157 в выделах 1,4(площадью 9 га) и из земель Каскада Кемских ГЭС (площадью 1га), переведен в госземзапас и передан в ведение городского Совета. Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов № 156 от 26.04.1991г. данный земельный участок (площадью 10 га) предоставлен ФИО9 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением мэрии г. Кемь № 283 от 14.07.1993 главой фермерского хозяйства утвержден ФИО9, членом хозяйства его сын-ФИО10 04.03.1992 ФИО9 было выдано свидетельство № 1 о праве собственности на землю.

Земельный участок имеет кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №; местоположение: Республика Карелия, Кемский район, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для организации фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его сын ФИО10 юридически принявший наследство в виде ? доли на спорный земельный участок, но не получивший свидетельство о праве на наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО7 и ФИО3 14.05.2014 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли спорного земельного участка каждой, затем, после вступления в наследство после смерти их брата ФИО10 им были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждой.

16.07.2002 РАО «ЕЭС России» утверждено Техническое задание на разработку проекта строительства ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС330/110/35кВ Лоухи- Путкинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондской ГЭС.

В соответствии с заданием на проектирование ОАО «Институт «Энергосетьпроект» подготовлена проектная документация на строительство линии электропередач, которая получила положительное заключение ФАУ «Главное Управление Государственной экспертизы», что подтверждается сводным экспертным заключением № 637-05/ГГЭ-2337/02 от 11.08.2005. Приказом ОАО «ФСК ЕЭС» (ныне ПАО «Россети») от 21.12.2005 № 338 названный проект утвержден.

В связи с возникшей необходимостью, обусловленной изменением действующего градостроительного законодательства ЗАО «ЭнергоПроект» осуществило корректировку проектной документации, которая получила положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» по технической части (от 14.04.2014 № 514-14/ГГЭ-2337/02) и положительное заключение Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» по сметной части, что подтверждается положительными заключениями государственных экспертиз от 14.04.2014 № 514-14/ГГЭ-2337/02 и от 26.06.2015 №6-2-1-0031-15, соответственно. После повторной корректировки откорректированная проектная документация и документация по сметной стоимости объекта получила положительные заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 10-1-1-3-036585-2021от 08.07.2021 и № 04902-21/ГГЭ-02337/07-01 от 09.12.2021, соответственно.

Строительство ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС330/110/35кВЛоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондской ГЭС осуществлялось на основании разрешений на строительство, которые в установленном порядке продлевались уполномоченными органами, что подтверждается разрешениями администрации г. Кандалакша Мурманской области, Департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, администрации Лоухского муниципального района, отдела архитектуры и градостроительства администрации Сегежского района, Министерства строительства Республики Карелия, администрации Кемского муниципального района.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.07.2021 № 451 утверждена документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения «Строительство ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС330/110/35кВЛоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондской ГЭС» в том числе проект планировки территории, содержащий проект межевания территории.

29.10.2021 Министерством энергетики РФ утвержден приказ № 1162 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС330/110/35кВЛоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондской ГЭС» 3 и 4 участки. Объекты: «ВЛ 330кВ БорейЛоухи№ 2, «ВЛ 330кВ Борей-Каменный Бор «2», «ВЛ330кВ Путкинская ГЭС-Борей № 1», «ВЛ 330кВ Путкинская ГЭС-Борей №2», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Ондская ГЭС-Каменный Бор № 2», «РП 330кВ Борей», РП 330кВ Каменный Бор», «ВЛ 330кВ Борей-Каменный Бор№1», «ВЛ 330кВ Борей-Лоухи № 1», «ВЛ 330 кВ Каменный Бор-Кондопога», «ВЛ220кВ Путкинская ГЭС-Кемь».

Две опоры линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу и третьим лицам ФИО2 и ФИО3, обозначенные на схеме расположения электрических сетей на земельном участке с кадастровым номером № входящем в состав земельного участка с кадастровым номером №, как №36» и «46» (Приложение № 1 к заключению «Роспроекта» о демонтаже и выносе опоры линии электропередачи) установлены в январе-феврале 2013г. подрядной организацией ПАО «Россети»-АО «ЭФЭСК» на основании договора от 22.07.2010г. № Э07-10/2, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 16.01.2013 № 36-1, актом освидетельствования ответственных конструкций от 12.02.2013 № 36-6, актом освидетельствования скрытых работ от 18.01.2013 № 46-1, актом освидетельствования ответственных конструкций от 25.02.2013 № 46-6, а так же выкопировкой журнала авторского надзора № 2-2 (учетные листы № 25 и № 27).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения Главы V.3 Земельного кодекса РФ не применяются (п.3). Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (часть 4). Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (часть 12). Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (часть 18).

В соответствии с п.1 части 6 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке в случае нарушения порядка установления публичного сервитута.

Истец просит прекратить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский район, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, установленный Приказом Минэнерго Российской Федерации от 29.10.2021 № 1162 в связи с тем, что при невозможности обоснования необходимости установления публичного сервитута приведением реквизитов решения об утверждении документа территориального планирования, решения об утверждении проекта планирования территории, решения об утверждении положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий существующих на дату строительства линии электропередач на спорном земельном участке, ответчиком в обоснование необходимости установления публичного сервитута не приведены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута и обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны в том числе обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В соответствии с п.п.1-3 п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: 1). реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции, а так же в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования; 2). реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерных сооружений, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильных дорог, железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в тоннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерных сооружений, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории; 3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

В соответствии с п.п.1-2 п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в п.п.5 п. 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных п.п. 1 и 2 п. 2 настоящей статьи, должно так же содержать: 1). расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а так же соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; 2).обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных п.5 ст. 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Как следует из ходатайства об установлении публичного сервитута представленного ПАО «ФСК ЕЭС» в Министерство энергетики Российской Федерации от 27.08.2021 в обоснование необходимости установления публичного сервитута для строительства объекта федерального значения в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (строительство, реконструкция и эксплуатация) были предоставлены схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики от 01.08.2016 № 1634-р; приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 10.06.2021 № 451 об утверждении документации по планировке территории «ВЛ 330кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330кВ Ондской ГЭС»; Инвестиционная программа ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденная приказом министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 № 890 (в ред. Приказа от 30.12.2020 № 34@).

Таким образом, при подаче заявления ответчиком к ходатайству об установлении публичного сервитута были приложены все требуемые законом документы.

Довод истца о том, что ПАО «Россети» к ходатайству об установлении публичного сервитута должно было представить реквизиты решений об утверждении документов территориального планирования, проекта планировки территории и положений инвестиционных программ по состоянию на 2013 год (то есть на дату возведения на ее участке двух опор линий электропередач) не является верным, поскольку, правоотношения по поводу установления публичного сервитута были инициированы ответчиком в 2021 году и им представлены все необходимые документы предусмотренные законом. Законом не предусмотрено предоставление названных выше документов на период начала строительства линий электропередач. Дата составления требуемых документов значения для решения вопроса об установлении публичного сервитута не имеет, поскольку цель их представления не подтверждение факта начала строительства объекта, а обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Кроме того истец, ссылаясь на положения ст. 39.41 Земельного кодекса РФ и необходимость в обоснование установления публичного сервитута предъявлять документы существующие по состоянию на 2013 год не берет в расчет то, что требование относительно представления документов указанных в ст.39.41 Земельного кодекса РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута были введены с принятием Главы V.7 Земельного кодекса РФ, которая вступила в силу с 01.09.2018 года. Так же на период строительства спорных опор линий электропередач ответчики не обладали сведениями о том, что истец и третьи лица (ФИО2 и ФИО3) являются собственниками земельного участка на котором располагались опоры.

Так же подпункты 1,2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ применяются в случае отсутствия необходимости разработки документации по планировке территории.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о прекращения публичного сервитута в связи с не предоставлением ПАО «Россети» расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута и обоснования невозможности размещения инженерных сооружений на земельных участках общего пользования.

Требуя прекращения публичного сервитута, истец обосновывает свое требование тем, что на дату возведения спорных опор не был утвержден проект рекультивации земель. К ходатайству в адрес Минэнерго РФ проект рекультивации приложен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с подпунктом 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (цели установления публичного сервитута) публичные сервитут устанавливается для использованиям земельных участков и(или) земель в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловой сети, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-,газо-,тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерного обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проект рекультивации является разделом проектной документации, который проходит государственную экспертизу и после получения положительно заключения экспертизы утверждается техническим заказчиком на основании заключения государственной экспертизы.

Использование земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только при наличии утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и соответственно в составе ее проекта рекультивации.

Из документов представленных ПАО «Россети» следует, что проект рекультивации утвержден положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 05.07.2021 № 10-1-1-3-036585-2021 проектной документации в составе проектной документации том 7.2.1 (Л3302005-0111-ПРЗ2.1) и том 7.2.2.(Л3302005-0111-ПРЗ2.2), утвержденной приказом № 451 от 10.06.2021.

Таким образом, на дату вынесения Министерством энергетики Российской Федерации приказа № 1162 от 29.10.2021 имелся утвержденный проект рекультивации земельного участка истца, ввиду чего в момент установления публичного сервитута нарушений связанных с отсутствием проекта рекультивации земельного участка не было.

В связи с изложенным в удовлетворении иска по рассмотренному основанию истцу следует отказать.

В соответствии с п.п.5 п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 ст. 58 Земельного кодекса РФ публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается в случае не внесения платы за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом; более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами.

В соответствии со ст.39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (плата за публичный сервитут) обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иного не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса (пункт 8).

В соответствии со статьей 39.47 Земельного кодекса РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2). Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу (пункт 5). Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:1. Сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; 2.отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут (пункт 7). Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня: 1. Вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 2. Возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 3. Вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку (пункт 8). Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9). Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения (пункт 10). Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (пункт 11). В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута (пункт 13).

Из приведенных норм закона следует, что правообладатель земельного участка вправе отказать в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута. В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.

В судебном заседании установлено, что после установления приказом Министерства энергетики РФ № 1162 от 29.10.2021 публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения обладатель публичного сервитута ПАО «Россети» 05.05.2022 направило в адрес ФИО2, ФИО1 и ФИО3 письмо (за исх.№ Ц7/3/1136) с запросом реквизитов для заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута. Ответ поступил 19.07.2022 (за вх. Ц7/3/1032) без представления реквизитов с запросом информации об условиях соглашения.

В отсутствие реквизитов ПАО «Россети» письмами от 27.06.2022 (за исх. № Ц7/1/870, № Ц7/1/877, № Ц7/1/869) направило ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соглашение об осуществлении публичного сервитута.

В связи с окончанием срока действия отчета об оценке ПАО «Россети» подготовлен новый отчет от 13.11.2022 № 4078/22

Письмом от 19.12.2022 (за исх. № Ц7/1/1761) ФИО2, ФИО1 и ФИО3 повторно направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Письмо от 19.12.2022 ФИО1 не получено, возвращено почтовым отделением отправителю 02.03.2023; ФИО3 получено 13.03.2023; ФИО2 получено 30.01.2023.

06.06.2022 в Мещанском районном суде г. Москвы зарегистрировано административное исковое заявление ФИО2 к Минэнерго России о признании недействующим приказ Минэнерго от 29.10.2021 № 1162 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего истцу и третьим лицам.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 административное дело по административному иску ФИО2 в Минэнерго РФ передано по подсудности в Таганский районный суд.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 21.06.2023г. Копия решения ПАО «Россети» была получена в Таганском районном суде 23.08.2023г.

Распоряжениями о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств, нотариусом Кемского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Карелия от 15.08.2023 ото ПАО «Росети» были приняты денежные средства в пользу получателей ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 4865 руб.69 коп.

18.08.2023 в адрес ПАО «Россети» ФИО3, ФИО1 были направлены заявления о несогласии с условиями осуществления публичного сервитута.

Из пояснений нотариуса следует, что денежные средства истцом и третьими лицами не востребованы.

Исходя из изложенного, суд не считает правильным утверждение истца о возможности прекращения публичного сервитута в связи с невнесением платы за осуществление публичного сервитута, поскольку после принятия Таганским районным судом г. Москвы решения об отказе ФИО2 в иске об оспаривании приказа об установлении публичного сервитута, ПАО «Россети» в течение двух месяцев обеспечили зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств являющихся платой за осуществление публичного сервитута.

Довод представителя истца, о том, что поводом для прекращения публичного сервитута может являться невнесение платы в депозит нотариуса в течение 7 дней после вступления в силу решения Таганского районного суда г. Москвы является несостоятельным, поскольку установленный семидневный срок не является пресекательным и не влечет в силу закона прекращение публичного сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 октября 2023 года.