Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гилюкова Дмитрия Павловича об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений от 07.10.2020,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что письмом от 07.10.2020 № 23550/12-4-21 административный ответчик отказал Гилюкову Д.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район «Кукковка-Ш», участок №№ согласно проекту межевания территории, входящему в состав проекта планировки жилого района «Кукковка-Ш» в границах земельного участка в кадастровом квартале 10:01:0160104, ориентировочной площадью 166 га, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2014 №5886, цель использования - «для индивидуального жилищного строительства», по причине того, что испрашиваемый земельный участок, расположен на землях лесного фонда в границах лесного квартала 141 Пригородного лесничества (по материалам лесоустройства) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества. Полагая указанное решение незаконным, Гилюков Д.П. просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений РК от 07.10.2020 № 23550/12-4-21, обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление ему в собственность земельного участка.

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика – Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Гилюков Д.П. 08.09.2020 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № № для индивидуального жилищного строительства в собственность на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3 (далее - ЗК РФ), расположенного по адресу: <адрес> входящего, согласно проекту межевания территории, в состав проекта планировки жилого района «Кукковка-Ш» в границах земельного участка в кадастровом квартале 10:01:0160104, ориентировочной площадью 166 га, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2014 №5886, цель использования - «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством имущественных и земельных отношений РК было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 07.10.2020 № 23550/12-4-21, основываясь на п. 7 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным решением, административный истец оспорил его в суде.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11,9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.1 ст.3.5 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ) при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, Схема подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

При проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением Гилюковым Д.П. схемы расположения земельного участка № 985 на кадастровом плане территории установлено, что испрашиваемый им земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах лесного квартала 141 Пригородного лесничества (по материалам лесоустройства) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества, что противоречит требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренных п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 № XXVI/XX-361, в границы города Петрозаводска были включены земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе в квартале 141 Пригородного лесничества (по лесоустройству) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества., в том числе и испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 75-КП6-5 Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» признан недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118,120, 137,138,262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1,3,4,9, 24-26. 32-36, 49, 50, 109-111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

Согласно ч.2 ст.101 Земельного кодекса РК, ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари» редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством.

В соответствии с п.п.2 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам на правах: аренды, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут).

В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, а также Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений РК осуществляет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений РК не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гилюкова Дмитрия Павловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года