Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Корпорация развития Республики Карелия» об оспаривании представления заместителя прокурора Республики Карелия от 15.07.2021 № 07-48-2021,

у с т а н о в и л:

АО «Корпорация развития Республики Карелия» (далее АО «КРРК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокуратуры Республики от 15.07.2021 №07-48-2021 об устранении нарушений закона. В обосновании иска указывают на следующие обстоятельства. Выводы Прокуратуры о введении в заблуждение сотрудниками АО «КРРК» Совета Директоров является несостоятельными, т.к. указанные Прокуратурой сведения о существенном изменении баланса АО «КРРК» либо были отражены в отчете об оценке (соглашение о предоставлении субсидии), либо не были известны Генеральному директору и не передавались АО «КРРК» оценщику (договоры лизинга), а также основаны на рецензии организации, считают, что эти выводы не соответствуют действительности, в том числе в силу наличия возможной заинтересованности и конфликта интересов. Не согласны также с доводами Прокуратуры о причинении ущерба АО «КРРК» на сумму 15,16 млн. рублей, т.к. АО «КРРК» не понесло каких-либо расходов (ущерба), а также не могло недополучить указанные денежные средства, поскольку денежные средства Инвестора вносились напрямую в АО «КРРК» и будут учтены при составлении годового отчета АО «КРРК» за 2021 год. Считают, что Прокуратура в своем Представлении не указала конкретных правовых норм, которые, по их мнению были нарушены АО «КРРК», кроме указания на ст. 448 ГК РФ и общие положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не указаны также причины и условия, способствовавшие нарушению АО «КРРК» закона.

Определениями Петрозаводского городского суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель прокурора республики Шевченко В.Ю., заинтересованного лица - заместитель Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики ФИО1 Прокуратура РК.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что прокурорская проверка проводилась в отношении АО «КРРК», однако напрямую накладывает обязательства по исполнению представления на ФИО1, что выходит за рамки полномочий заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики. Кроме того, АО «КРРК» не было уведомлено о результатах проверки, что является, по мнению истца, грубым нарушением его прав.

Представитель Прокуратуры РК Лахтина К.А. административный иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска согласна, считает, что заместитель Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным устранить указанные в представлении нарушения, принимать организационные и иные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в представлении отсутствует факт нарушения закона должностным лицом, которому внесено представление; требование, разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц АО «КРРК», допустивших нарушения, изложенное в представлении, неисполнимо должностным лицом и не соответствует закону.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по поручению управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о проверке обращений депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4. и депутата Законодательного Собрания Республики Карелия ФИО5 (о нарушениях законодательства при проведении конкурса по отбору инвесторов для вхождения в уставный капитал дочернего предприятия АО «КРРК» - ООО «Автоспецтранс») в период с 10.06.2021 по 09.07.2021 была проведена проверка деятельности АО «КРРК».

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора республики Шевченко В.Ю. в адрес заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики ФИО1 вынесено оспариваемое представление от 15.07.2021 года № 07-48-2021 об устранении нарушений закона с требованием: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики; принять организационные и иные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц АО «КРРК», допустивших нарушения, указанные в представлении; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Республики Карелия; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца сообщить в прокуратуру Республики Карелия.

Оспаривая правомерность представления от 15.07.2021 № 07-48-2021, в суд с административным иском обратилось АО «КРРК».

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) государственной власти, должностного лица, или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пунктом 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оспариваемое представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 года № 84-0 указал на то, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 года № 1742-0 было указано, что по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Обжалуемое АО «КРРК» представление об устранении нарушений закона внесено в адрес заместителя Премьер-Министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики ФИО1 по результатам проверки и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы организации или должностного лица, которым оно адресовано.

Материалами проверки, установлено, что по распоряжению Правительства РК от 01.04.2011 № 146р-П Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) от имени Республики Карелия учреждено АО «КРРК». В настоящее время в качестве представителя единственного акционера - Республики Карелия выступает правопреемник Комитета - Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее МИЗО).

Целью деятельности АО «КРРК» согласно п. 2.1 Устава АО «КРРК», утвержденного распоряжением Комитета от 14.04.2016 № 225-р, является создание инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлечению инвесторов и созданию предприятий в Республике Карелия. Деятельность указанного общества должна осуществляться на принципах долгосрочной коммерческой эффективности и самоокупаемости. Органами управления АО «КРРК» являются Общее собрание акционеров - высший орган управления АО «КРРК» (от лица Республики Карелия выступает МИЗО); Совет директоров - орган управления, осуществляющий общее руководство деятельностью акционерного общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания; единоличный исполнительный орган - Генеральный директор АО «КРРК», осуществляющий руководство текущей деятельностью акционерного общества, который подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров.

В 2014 году АО «КРРК» создано ООО «Автоспецтранс» (далее -Общество). В соответствии с соглашением, заключенным 19.02.2018 по итогам конкурентных процедур Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК с ООО «Автоспецтранс», Общество с мая 2018 года осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

30.10.2020 генеральным директором АО «КРРК» заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 о проведении оценки рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале Общества. Согласно сведениям, отраженным в задании на оценку, уставный капитал Общества составлял 10 тыс. руб., а его единственным участником являлась АО «КРРК». Для проведения оценки стоимости доли оценщику Обществом были представлены данные открытой бухгалтерской отчетности за 2017, 2018, 2019 годы и за 9 месяцев 2020. Согласно отчета об оценке № 8852/20 от 26.12.2020 рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Автоспецтранс» оценена в 23 млн. руб.

На проведенном АО «КРРК» 30.12.2020 заседании Совета директоров принято единогласное решение о согласовании проведения АО «КРРК» конкурсной процедуры по отбору третьего лица (инвестора) в состав участников ООО «Автоспецтранс» путем увеличения уставного капитала этого Общества за счет денежного вклада не менее 23 млн. руб. (в соответствии с представленным на заседание Совета директоров отчетом об оценке от 26.12.2020) в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соответствующий конкурс объявлен АО «КРРК» 30.12.2020 путем размещения информационного извещения на своем сайте, срок приема заявок определен с 30.12.2020 по 14.01.2021. По итогам процедуры приема заявок подана одна заявка от ООО «МЦЕ Инвест Рус» (ОГРН <***>).

В последующем 20.01.2021 Советом директоров АО «КРРК» единогласно принято решение внести изменения в конкурсную документацию в части определения иного способа вхождения в уставный капитал - путем внесения безотзывного вклада в имущество ООО «Автоспецтранс», минимальный размер которого составляет 23 млн. руб. (в соответствии с ранее представленным отчетом об оценке 100 % доли в уставном капитале Общества от 26.12.2020), и вклада в уставный капитал Общества, а также об отмене ранее назначенного конкурса и об опубликовании нового информационного извещения.

21.01.2021 на сайте АО «КРРК» опубликовано новое информационное извещение о проведении конкурса по отбору инвесторов для вхождения в уставный капитал Общества со сроком приема заявок с 21.01.2021 по 26.01.2021, при этом запрашиваемая доля инвестора в уставном капитале Общества не может превышать значения, определяемого по формуле: (Размер вклада в имущество / (Размер вклада в имущество + стоимость 100 % доли по результатам оценки))* 100.

Выбранный способ увеличения уставного капитала Общества не противоречит требованиям ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

ООО «Автоспецтранс» в соответствии с действующим законодательством не относится к числу хозяйственных обществ с государственным участием, так как его единственным участником является акционерное общество, доля государства или муниципального образования в уставном капитале Общества отсутствует. В связи с этим, доли в уставном капитале Общества не являются государственным имуществом, а условия конкурса, не предусматривающие поступление вырученных от продажи доли в уставном капитале Общества средств в бюджет Республики Карелия, требованиям законодательства не противоречат.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, определенные АО «КРРК» необоснованно короткие сроки проведения конкурса не соответствовали положениям закона. Между тем, в силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о невозможности применения к организованной АО «КРРК» конкурсной процедуре положений ст. 448 ГК РФ являются необоснованными.

Проверкой также установлено, что на конкурс было подано 2 заявки от ООО «МЦЕ Инвест Рус» и ООО «АвтоСпецМеханика», заявка последнего конкурсной комиссией не допущена к конкурсу в связи с отсутствием оригинала заявки, а также информации о желаемой доле участия в уставном капитале Общества.

В соответствии с заявкой ООО «МЦЕ Инвест Рус» от 26.01.2021 размер запрашиваемой доли в уставном капитале Общества составил 51,06 %. В связи с этим вклад в ООО «Автоспецтранс» данного участника конкурса определен в размере 24 010 433 руб. 10 коп., из которых 24 000 000 руб. - безотзывный вклад в имущество Общества и 10 433 руб. 10 коп. - вклад в уставный капитал последнего.

По результатам проведенного конкурса доля ООО «МЦЕ Инвест Рус» в уставном капитале ООО «Автоспецтранс» составила 51,06 %, соответственно доля АО «КРРК» - 48,94 %. Результаты конкурса утверждены Советом директоров 27.01.2021. В последующем 09.02.2021 между участниками Общества (АО «КРРК» и ООО «МЦЕ Инвест Рус») заключен договор о согласовании деятельности ООО «Автоспецтранс», а сведения об изменении состава участников Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период подготовки отчета об оценке № 8852/20 от 26.12.2020 в финансовом состоянии ООО «Автоспецтранс» состоялся ряд событий, повлекших значимое изменение структуры баланса указанного общества, что подтверждается бухгалтерским балансом Общества на 31.12.2020, о которых на момент подготовки обозначенного отчета из представленных Обществом документов было достоверно известно руководству АО «КРРК».

Так, 18.12.2020 Обществом с ООО «Скания Лизинг» заключены 2 договора лизинга 4 транспортных средств на общую сумму 84 545 587, 19 руб. (указанные транспортные средства поставлены и приняты Обществом 28.12.2020), что привело к увеличению стоимости основных средств Общества. По соглашению от 23.12.2020 № 10-2020-11070, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Автоспецтранс» из бюджета Республики Карелия выделена и 25.12.2020 фактически доведена субсидия на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в размере 49 036 100 руб. По состоянию на 31.12.2020 сумма денежных средств на счете указанного предприятия с учетом поступившей 25.12.2020 субсидии составляла 56,6 млн. руб.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Таким образом, доводы административного истца о несостоятельности выводов прокуратуры республики, сделанных на основании рецензии ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» на отчет ФИО6, не основаны на нормах законодательства, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вопреки доводам АО «КРРК» не регулирует вышеуказанные полномочия прокурора, а также форму предоставления ему запрашиваемой информации.

Специалисты ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» были привлечены к проведению надзорных мероприятий в соответствии с запросом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства от 15.06.2021 для предоставления своей правовой позиции о возможных нарушениях, допущенных при подготовке ФИО6 отчета об оценке, и обстоятельствах, которые могли бы повлиять на объективность выводов о стоимости 100 % уставного капитала Общества.

Согласно рецензии ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» на отчет об оценке № 8852/20 от 26.12.2020, подготовленной в рамках надзорных мероприятий, стоимость 100 % доли в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2020 не могла составлять менее 52,694 млн. руб., а подготовленный ИП ФИО6 отчет об оценке содержит ошибки и недочеты, которые привели к существенному занижению результата проведенной оценки. Таким образом, согласно условиям конкурса, размер вклада в имущество Общества при запрашиваемой инвестором ООО «МЦЕ Инвест Рус» и в последующем переданной ему доли в Обществе (51,06 %) не мог составлять менее 54,9 млн. руб.

Вместе с тем, генеральным директором Корпорации в период времени с 28.12.2020 (с момента получения от ФИО6 отчета об оценке) по 09.02.2021 (до момента регистрации в ЕГРЮЛ изменений состава участников ООО «Автоспецтранс»), при наличии информации об обстоятельствах, указывающих на существенное изменение структуры баланса Общества, повышающих стоимость 100 % доли в уставном капитале, и необходимость переоценки стоимости этой доли, не обеспечено проведение такой переоценки, а также доведение информации об указанных обстоятельствах до членов Совета директоров, в связи с чем последние были введены в заблуждение относительно фактической стоимости 100 % доли участия в уставном капитале Общества при принятии ими решений о проведении повторного конкурса и утверждении его итогов, фактически доля в уставном капитале Общества отчуждена генеральным директором АО «КРРК» в пользу ООО «МЦЕ Инвест Рус» за 24 млн. руб., что меньше требуемой суммы на 30,9766 млн. руб.

По фактам допущенных генеральным директором АО «КРРК» нарушений должностных обязанностей, возложенных на него ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», трудовым договором от 05.08.2019 (п. 2.4) и Уставом (п.п. 11.1, 11.4, 11.6, а также установления вопреки положениям ст. 448 ГК РФ необоснованно коротких сроков проведения конкурса прокуратурой республики 15.07.2021 заместителю Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики внесено оспариваемое представление.

Данное представление было рассмотрено, заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики ФИО1 письмом от 20.08.2021 прокуратура республики была проинформирована, что процедура приема третьего лица в состав участников ООО «Автоспецтранс» является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Карелия по иску ООО «Спецтранс», ФИО7, ФИО8 После вынесения судебного решения будет дана дополнительная оценка действиям руководителя АО «КРРК», а также приняты необходимые меры, в том числе организационного характера.

Доводы административного иска о том, что генеральный директор АО «КРРК» не был осведомлен об обстоятельствах существенного изменения структуры баланса ООО «Автоспецтранс» опровергаются материалами проверки.

В соответствии с распоряжением МИЗО от 05.08.2019 № 496-р с 05.08.2019 на должность генерального директора АО «КРРК» назначена ФИО9 сроком на 5 лет (до 04.08.2024), о чем 15.08.2019 произведена запись в ЕГРЮЛ, которая в период с 28.12.2020 по 09.02.2021, а также в момент проведения очных голосований Совета директоров Корпорации 20.01.2021 и 27.01.2021 по адресу: <...>, заведомо зная об обстоятельствах, указывающих на существенное изменение структуры баланса дочернего предприятия Корпорации - ООО «Автоспецтранс», повышающих стоимость доли в его уставном капитале, а также неактуальность ранее проведенной оценки указанной доли, не обеспечила проведение ее переоценки, а также доведение информации об этих обстоятельствах до членов Совета директоров Корпорации, в связи с чем последние были введены в заблуждение относительно фактической стоимости 100 % доли участия в уставном капитале Общества при принятии ими решений о проведении конкурса по отбору инвестора для вхождения в уставный капитал Общества и утверждении его итогов, что повлекло причинение ущерба АО «КРРК» в размере 15,1599 млн. руб., а также охраняемых законом интересов единственного акционера указанного общества - Республики Карелия.

Доводы АО «КРРК» об отсутствии в обжалуемом представлении ссылок на нарушенный закон, отсутствии указаний на причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и привлечением должностных лиц Общества к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию самого представления. Требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности основано на требованиях п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которым при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. К мерам ответственности относятся, в том числе меры дисциплинарного характера, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Закона о прокуратуре, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом представление об устранении нарушений закона внесено по результатам проведенной уполномоченным должностным лицом прокуратуры Республики Карелия в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки проверки, проведенной по поручению управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о проверке обращений депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4. и депутата Законодательного Собрания Республики Карелия ФИО5, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, требования прокуратуры, изложенные в представлении, подтверждаются материалами прокурорской проверки; не нарушают права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.