Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК № 9 УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в лишении его права на совершение видеозвонков 02.11.2021 и 16.11.2021, в связи с чем просил суд признать действия административного ответчика незаконными и обязать администрацию исправительного учреждения предоставить два внеочередных видео-звонка, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10000 руб.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Карелия, Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании ФИО2, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, при участии представителя по доверенности ФИО3, требования поддержал по основаниям указанным в административном иске, дополнительно указал, что 07.12.2021 в утреннее время он был выведен в ПФРСИ для участия в судебном заседании посредством ВКС, которое не состоялось, что стало причиной невозможности осуществить видео-звонок. Однако пояснил, что осуществляет по 8 звонков в месяц: 4 обычных и 4 видеозвонка, но считает, что ему должны предоставлять видеозвонки каждый вторник.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО4, ФКУ ИК-9 - ФИО5, допущенные к участию в деле по доверенностям, с иском не согласны, поддержали поданные по делу письменные возражения.

Представитель Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО6, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, пояснил, что обращения ФИО2 по вопросу непредоставления ему учреждением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия видеозвонков 02.11.2016 и 16.11.2021 в прокуратуру не поступали и не рассматривались.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям ч. ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в обычных условиях содержания, в отряде № 4, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2017, по ст. 135 ч. 3, ст.242.2 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 сроком на 15 лет. Начало срока: 21.12.2017, конец срока: 22.03.2031.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике ФИО2 был лишен права совершить телефонные разговоры с использованием систем видеосвязи 02.11.2021, 16.11.2021 и 07.12.2021, тем самым административный ответчик нарушает условия содержания, лишает его права на поддержание социально-полезных связей, а также получение юридической помощи от своего защитника.

Разрешая требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 84 названных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу пункта 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях исправительного учреждения, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (пункт 87 Правил).

Ведение телефонных переговоров организовано ООО «Защитные Телекоммуникации» - оператор связи, оказывающий услуги связи лицам, пребывающим в учреждениях, подведомственных ФСИН России («Зонателеком»). Звонки предоставляются согласно утвержденного графика. Программно-аппаратный комплекс «Зонателеком» в спорный период находился в исправном состоянии.

Частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Положения уголовно-исполнительного законодательства закрепляет право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливает возможность ограничения такого права в определенных случаях.

Согласно справке ст. инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 06.12.2021 телефонные разговоры, в том числе с использованием видеосвязи предоставляются осужденным в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения. На территории учреждения в настоящий момент установлено 2 видеотерминала при лимите наполнения учреждения 850 осужденных.

Согласно представленного в материалы дела графика предоставления осужденным видеозвонков по карте «ЗонаТелеком» отряду 4а, в котором содержится ФИО2, выделено время вторник с 10:20 – 11:20.

В соответствии с требованиями практических рекомендаций ФСИН России от 14.04.2021 №ис-03-24813 «Порядок проведения в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ «Единого режимного дня»» 02.11.2021 на основании распоряжения врио начальника УФСИН России по Республике ФИО7 по утвержденному графику в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия проводился единый режимный день, проводился общий обыск, при котором проводится комплекс мероприятий, осуществляемых администрацией исправительного учреждения с привлечением в необходимых случаях специальных подразделений, сотрудников других учреждений, органов уголовно-исполнительной системы, а также специальных средств. Обыску подвергаются все осужденные, осмотру - территория жилой и производственной зон и находящиеся в них здания, сооружения, коммуникации и т.д. При проведении общего обыска любые передвижения по территории исправительного учреждения запрещены (Приказ Минюста России от 20.03.2015 №64дсп).

По сведениям ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 16.11.2021 и 07.12.2021 ФИО2 с просьбой о предоставлении ему видеозвонка в адрес администрации учреждения не обращался, согласно представленным суду справкам в указанные дни видеозвонки осуществлялись другими осужденными.

Согласно рапорту от 03.02.2022 ДПНК ФКУ ИК-9 У ФСИН России по Республике Карелия ФИО8, 07.12.2021 осужденные строгого режима для проведения видеосвязи на ПФРСИ не выводились по причине проведения дежурной сменой количественной проверки осужденных в жилой и производственной зоне с 11.00 до 12.00 часов.

Согласно объяснениям осужденных ФИО9 и ФИО10, отбывающих наказание в одном отряде с административным истцом и осуществлявших видеозвонки 07.12.2021, ФИО2 желания провести видеозвонок в указанный день не выказывал, находился в отряде.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действия (бездействия) должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227.1 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.