Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи; разделом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что договор заключен на 4 года. Поскольку по истечении срока действия данного договора стороны не объявили о его прекращении, действие договора было возобновлено на неопределенный срок; при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив об этом за месяц. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 53000 руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора аренды спорный земельный участок ответчиком по акту приема-передачи передан не был. Направленная в адрес ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 476,83 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301761,79 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 231309,09 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151158,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80150,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северная электротехническая компания».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании до объявления в нем перерыва, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не передан, в связи с чем расчет арендной платы осуществлен до момента государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на спорный земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РК ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Северная электротехническая компания» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи;

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере 53000 руб. в год, ежедневная арендная плата – 145,2055 руб.

В силу п. 2.4 договора арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 05 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разделом 7 договора аренды предусмотрено, что договор заключен на 4 года.

Согласно п. 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст.610 ГК РФ при наличии договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ права арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №.4-21 Министерством имущественных и земельных отношений ФИО2 сообщено о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по истечении одного месяца с момента получения уведомления. В месячный срок с момента получения уведомления ФИО2 предложено добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, осуществить его уборку и вывоз мусора, погасить задолженность по арендной плате и пени, образованную на момент прекращения действия договора аренды земельного участка. ФИО2 предупрежден, что в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному освобождению земельного участка.

Данное уведомление направлено в адрес ФИО2, возвращено адресату по истечении срока хранения, с учетом положений ст. ст. 165.1 ГК РФ считается полученным. Таким образом, договор аренды земельного участка считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю между сторонами не подписан.

В соответствии с подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрацией Петрозаводского городского округа и МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, администрация ПГО, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ «Петрозаводский центр учета имущества», осуществляющий полномочия администратора доходов бюджета Петрозаводского городского округа на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и в соответствии со ст.ст. 60 и 160.1 Бюджетного кодекса РФ осуществляют администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендодателю денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды арендуемый земельный участок не был передан ФИО2 арендодателю по акту приема-передачи, администрацией Петрозаводского городского округа инициирован судебный спор о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы являются правомерными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из представленных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило заявление от ФИО7 о проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес – <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гостевой автостоянки, благоустройства и озеленения территории.

В рамках рассмотрения указанного заявления ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» ДД.ММ.ГГГГ направило в администрацию Петрозаводского городского округа запрос № о предоставлении сведений о возможности проведения аукциона в отношении указанного земельного участка, а также предоставлении информации о наличии/отсутствии ранее принятых решений администрацией Петрозаводского городского округа о предоставлении указанного земельного участка третьим лицам.

В ответ на указанный запрос администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено о возможности проведения аукциона в отношении спорного земельного участка. Дополнительно сообщено, что земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, который в настоящее время является расторгнутым. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408967,28 руб., из них долг по основному платежу 224342,49 руб., пени 186624,79 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377966,21 руб. находится на рассмотрении Петрозаводского городского суда.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ определено провести открытый аукцион по продаже спорного земельного участка, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» от <данные изъяты> поступила заявка на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что на участие ДД.ММ.ГГГГ в аукционе по продаже земельного участка только один заявитель признан участником аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «Северная электротехническая компания» заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, в районе здания <адрес>.

В п. 1.3 договора в качестве ограничений и обременений указано: без права возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что продавец продает покупателю участок, свободный от прав третьих лиц.

Передача земельного участка осуществлена путем подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по передаче участка у сторон не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности <данные изъяты> на указанный земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении у арендатора после прекращения договора аренды земельного участка, о неисполнении обязанности ФИО2 по передаче данного земельного участка арендодателю после даты прекращения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный акт № планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок № по адресу <адрес>, б<адрес>, кадастровый квартал №, огорожен забором, доступ ограничен, на земельном участке расположена стоянка автотранспортных средств, к доказательством фактического пользования ФИО2 спорным земельным участком не является, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО <данные изъяты> на указанный земельный участок.

Указание администрацией Петрозаводского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» об отсутствии препятствий по проведению аукциона в отношении спорного земельного участка, о наличии задолженности по состоянию именно на ДД.ММ.ГГГГ, а не дату данного письма, отсутствие указания о фактическом пользовании ФИО2 данным земельным участком и необходимости проведения работы по принудительному освобождению земельного участка, свидетельствуют о возвращении арендованного имущества арендодателю.

Материалы дела, автоматизированная система ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика», электронная картотека Арбитражного суда Республики Карелия не содержат сведений о наличии судебного спора о принудительном освобождении земельного участка ФИО2, при этом новому собственнику земельного участка - ООО «Северная электротехническая компания» спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи, что свидетельствует о передаче данного земельного участка его прежним арендатором собственнику – Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Суд полагает, что при таких установленных обстоятельствах, наличие акта приема-передачи земельного участка между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа не может являться единственным доказательством передачи земельного участка от арендатора арендодателю, и, соответственно, его отсутствие являться основанием для вывода о фактическом пользовании ФИО2 земельным участком до даты внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Северная электротехническая компания» на данный земельный участок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ФИО2 обязанности по внесению арендной платы до даты прекращения договора аренды, отсутствие доказательств того, что ФИО2 не возвратил земельный участок арендодателю после прекращения договора аренды, требования администрации Петрозаводского городского округа подлежат частичному удовлетворению, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108032,92 руб. исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104402,78 руб. согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3630,14 руб. (145,2055 руб. х 25 дней); общая сумма задолженности по арендной плате составит 104402,78 руб. + 3630,14 руб. = 108032,92 руб.

Требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41762,71 руб. исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39061,89 руб. согласно расчету истца, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700,82 руб. (108032,92 руб. х 0,10 % х 25 дней); общая сумма пени составит 39061,89 руб. + 2700,82 руб. = 41762,71 руб.

Судом не усмотрены основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3573,03 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108032,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41870,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3573,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022