ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 100011-01-2022-006124-02 от 05.05.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)

Дело № 10RS0011-01-2022-006124-02 (2а-3234/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусевой Татьяны Адольфовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Юрышевой С.А., УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления от 24.03.2022 о расчете задолженности,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 удовлетворен иск Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Дзюбы М., к Гусевой Т.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние. Указанным решением Гусева Т.А. обязана исполнить предписание Комитета от 12.03.2019 № 067/3136, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту, определить срок по исполнению требований предписания от 12.03.2019 № 067/3136 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. Возбуждено исполнительное производство №105236/22/10020-ИП. В связи с неисполнением решения суда в установленный судом срок Дзюба М.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с истицы неустойки за неисполнение решения суда. Определением суда от 14.07.2020 с Гусевой Т.А. в пользу Дзюба М.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Дзюбы М.А., к Гусевой Т.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние в размере 150 рублей за каждый календарный день, начиная с 30.03.2020 до дня фактического исполнения этого решения. 02.07.2021 исполнительное производство №105236/22/10020-ИП окончено фактическим исполнением. 24.03.2022 постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 г. Петрозаводска Шелиной Ю.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2021 и возобновлено исполнительное производство №105236/22/10020-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрышевой С.А. произведен расчет задолженности Гусевой Т.А. по неустойке за период с 02.07.2021 по 24.03.2022 в размере 53400 рублей. Полагая, что за период времени с момента окончания исполнительного производства фактическим исполнением по дату отмены постановления об окончании исполнительного производства, неустойка начислению не подлежит, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2022 о расчете задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Административный истец в судебном заседании не присутствовала, ее представитель Горепекин А.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Юрышева С.А. заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав позиции явившихся сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №105236/22/10020-ИП, №105235/22/10020-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 удовлетворен иск Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Дзюбы М., к Гусевой Т.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Указанным решением Гусева Т.А. обязана исполнить предписание Комитета от 12.03.2019 № 067/3136, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту, определить срок по исполнению требований предписания от 12.03.2019 № 067/3136 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.Решение суда вступило в законную силу, 08.05.2020 возбуждено исполнительное производство №105236/22/10020-ИП.

Определением суда от 14.07.2020 с Гусевой Т.А. в пользу Дзюба М.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Петрозаводского городского суда от 10.01.2020 по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Дзюбы М.А., к Гусевой Т.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние в размере 150 рублей за каждый календарный день, начиная с 30.03.2020 до дня фактического исполнения этого решения.

01.07.2021 судебный пристав-исполнитель Левина В.В. и сотрудником Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору был осуществлен выход по адресу г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 45, корп. А, кв. 61, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, помещения 1, 2 (согласий техническому паспорту) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома приведены в первоначальное состояние, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.07.2021.

01.07.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 30.03.2020 по 01.07.2021, общая сумма задолженности составила 68850 рублей, оплачена Гусевой Т.А. в полном объеме.

02.07.2021 исполнительное производство №105236/22/10020-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2021 отказано в удовлетворении иска Дзюба М.А. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.10.2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дзюба М.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 N 88а-2102/2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 02.07.2021 об окончании исполнительного производства №59792/20/10020-ИП (№105236/22/10020-ИП) в отношении должника Гусевой Т.А.

24.03.2022 постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 г. Петрозаводска Шелиной Ю.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2021 и возобновлено исполнительное производство №105236/22/10020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрышевой С.А. произведен расчет задолженности Гусевой Т.А. по неустойке за период с 02.07.2021 по 24.03.2022 в размере 53400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в период с 02.07.2021 по 24.03.2022 исполнительное производство было оконченным фактическим исполнением, и, как следствие, у должника отсутствовала обязанность совершения действий, направленных на дальнейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Гусевой Татьяны Адольфовны удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству №200700/20/10020-ИП незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022