Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапеги Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период содержания в карцере № 6 с 28 апреля до 29 апреля 2019 года и 23 мая 2019 к административному истцу приходил Устинов Сергей Леонидович, которого сотрудники ответчика не пропустили. В связи с этим Сапега А.В. просил признать действия должностных лиц незаконными.

В судебном заседании административный истец не участвовал, поскольку на момент рассмотрения дела находился в ИВС г. Костомукша, где возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отсутствовала. Письменные пояснения суду Сапега А.В. не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В судебном заседании установлено, что Сапега А.В. осужден приговором Костомукшского городского суда от 13.02.2019 по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

С 20 часов 55 минут 28 апреля 2019 по 18 часов 30 минут 29 апреля 2019 года и с 20 часов 00 минут 22 мая 2019 по 16 часов 30 минут 23 мая 2019 года Сапега А.В. содержался в карцере на общем положении.

Согласно пункту 139 Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек. Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.

Из журнала прибытия посетителей ФКУ «Следственный изолятор №2» следует, что 28 апреля, 29 апреля, 23 мая 2019 года Устинов С.Л. не посещал учреждение. Из карточки учета свиданий следует, что последнее посещение Устиновым С.Л. административного истца имело место быть 11 марта и 21 марта 2019 года.

При этом доказательств того, что у Устинова С.Л. было разрешение оформленное в установленном порядке на свидание с Сапегой А.В. 28 апреля, 29 апреля, 23 мая 2019 года, а также то, что Устинов С.Л. приходил на свидание, но его не пропустили должностные лица ответчика, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, суду не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сапеги Александра Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года