Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булавина А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Сизяковой А.В. о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и понуждении к осуществлению определенных действий,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что хх.хх.хх административным ответчиком отказано в государственной регистрации договора аренды *** о хх.хх.хх земельного участка с кадастровым номером ***. Ранее уведомлением от хх.хх.хх была приостановлена государственная регистрация указанного договора. Основанием для приостановления и последующего отказа указано несоответствие срока договора аренды с положениями пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец не согласен с отказом в государственной регистрации договора аренды, указал, что договор аренды *** от хх.хх.хх заключен на основании протокола о проведении аукциона от хх.хх.хх Согласно аукционной документации и проекта договора аренды срок аренды составлял 2 года и 6 месяцев. Никаких нарушений при проведении аукциона и заключения договора аренды с указанным сроком установлено не было. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в Управление Росреестра по Республике Карелия было подано заявление о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером *** вместе с договором аренды *** от хх.хх.хх Административный истец не возражал против установленного срока аренды, ранее согласовывал схему расположения земельного участка и оплачивал кадастровые работы, зная о том, что будет приобретать участок с торгов.

Административный истец просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Карелия от хх.хх.хх в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** и обязать произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Сизякова А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Полищук О.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала.

Административный истец Булавин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление. Полагают, что земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности может быть предоставлен гражданам для индивидуального жилищного строительства исключительно в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ, просят отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

Административный ответчик - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Сизякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, просят удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав явившегося представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.ххг. *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***, площадью *** кв.м., местоположение: (ххх)

хх.хх.хх кадастровым инженером Судниковой О.А. был подготовлен межевой план земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: (ххх). Заказчиком кадастровых работ является Булавин А.П.

14 декабря 2020 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратился административный истец с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с распоряжением Министерства от хх.хх.хх*** принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

хх.хх.хх комиссия по проведению аукционов по продаже и на право заключения договоров аренды земельных участков ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***. Предмет торгов – право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., местоположение: Российская (ххх). Срок аренды земельного участка – ***

По результатам проведенного хх.хх.хх открытого аукциона, участие в котором принимали участи 2 граждан (Булавин А.П., Гиляков Д.П.), административный истец признан его победителем, как предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы.

На основании протокола о проведении аукциона от хх.хх.хх между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и Булавиным А.П. (арендатор) хх.хх.хх заключен договор аренды земельного участка *** из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., местоположение: (ххх). Срок аренды участка установлен *** с момента подписания договора сторонами.

хх.хх.хх представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** до устранения причин, препятствующих заявленной государственной регистрации, но не белее чем по хх.хх.хх

Правовым основанием принятия уведомления от хх.хх.хх послужил п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от хх.хх.хх, а фактическим - несоответствие срока аренды по договору от хх.хх.хх, равного 2 годам 6 месяцам, требованиям пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, что влечет невозможность его государственной регистрации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены не были, решением от хх.хх.хх № *** административным ответчиком отказано в государственной регистрации договора аренды *** от хх.хх.хх

Административный истец оспаривает указанное уведомление.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден.

В обоснование административных исковых требований Булавин А.П. указывает, что не возражал против установленного срока договора аренды, согласовал схему расположения земельного участка и оплачивал кадастровые работы, зная о том, что будет приобретать участок с торгов.

В соответствии с пп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относятся участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в силу которых регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из содержащихся в пп. 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), за исключением случаев прямого указания закона на ее ничтожность, а также сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24 сентября 2012 г. № 1584-0, от 17 февраля 2015 г. № 366-0, от 19 июля 2016 г. № 1549-0 и др.).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к справедливому и открытому распределению объектов публичной собственности, а также публичные интересы по наиболее эффективному их использованию, сделки, на основании которых осуществляется фактическое предоставление земельных участков, могут быть признаны ничтожными, в том числе, без оспаривания результатов торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 г. № 14-КГПР20-21-К1).

По смыслу пп. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Статьей 39.8 ЗК РФ установлены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отступление от которых (в том числе, в части установления срока аренды, не отвечающего требованиям пп. 8 и 9 указанной статьи) может являться основанием для его квалификации в качестве ничтожной сделки (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), определение Судебной коллегии по экономические спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. № 310- ЭС19-16588).

По обстоятельствам настоящего дела спорный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, а с заявлением о его образовании, постановке на кадастровый учет и о проведении торгов обратился гражданин.

Допуская по общему правилу в пп. 8 и 9 ст. 39.8 ЗК РФ вариативность при определении продолжительности договоров аренды земельных участков применительно к срокам аренды земельных участков, предоставляемым гражданам для индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство, законодателем в пп. 3 п. 8 указанной статьи императивно закреплен срок, равный 20 годам, что само по себе свидетельствует об отступлении содержания спорного договора от требований законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что указанные действия были совершены в обход установленной специальной нормой ст. 39.18 ЗК РФ процедуры, не давало Министерству оснований, как при организации торгов, так и при извещении о проведении аукциона и размещении проекта договора аренды (пп. 9 п. 21, п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ), для установления срока аренды, определяемого в соответствии с п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, а не прямо установленного пп. 3 п. 8 указанной статьи.

Следовательно, условие договора от хх.хх.хх о сроке аренды спорного участка, как не отвечающее пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, в силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, указанный договор не мог быть зарегистрирован в силу пп. 7 и 13 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что из оспариваемого решения с очевидностью следует, что оно было принято именно по тем основаниям, что срок аренды по договору от хх.хх.хх не отвечает указанным выше требованиям закона, в связи с чем именно данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения государственного регистратора.

Соответственно, само по себе то обстоятельство, что в качестве правового основания для принятия оспариваемого решения послужил только п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, не является отступлением от принципа недопустимости замены основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Изложенные выше выводы также подтверждаются следующим.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ, введенной в него Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В пояснительной записке к внесенному Правительством Российской Федерации законопроекту, по результатам рассмотрения которого без сущностных изменений был принят указанный Федеральный закон, отмечено наличие противоречивости и пробельности существовавшего нормативно-правового регулирования порядка предоставления земельных участков, в том числе в целях строительства, что создавало условия для злоупотреблений со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, в целях устранения которых предлагалось усовершенствовать порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, сделав его максимально прозрачным и понятным, обеспечив равный доступ к земельным ресурсам.

Содержащиеся в законопроекте положения пп. 3 п. 8, п. 9 ст. 39.8, ст.ст. 39.11, 39.18 ЗК РФ не претерпели концептуальных изменений по результатам его обсуждения в ходе законодательного процесса, в связи с чем в своей сущностной части содержатся в соответствующих нормах ЗК РФ.

Поскольку изменение законодательного регулирования было направлено на упрощение порядка предоставления земельных участков и обеспечение равного доступа к земельным ресурсам, результатом указанных изменений в части земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство, явилось создание установленного ст. 39.18 ЗК РФ механизма, предполагающего сочетание простоты и доступности для граждан, не обладающих специальными познаниями, в реализации права на доступ к социально значимым земельным участкам, обеспечивающим возможность жилищного строительства, а также соблюдение прав иных граждан на доступ к таким участкам.

Указанный единый порядок предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство не может быть самостоятельно изменен исключительно по воле заявителя, обращающегося не в установленном ст. 39.18 ЗК РФ порядке, являющимся специальным для указанной категории лиц, и, как следствие, имеющей приоритет по отношению к общему порядку подачи заявлений об организации проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

В противном случае будет нарушен конституционный принцип равного доступа к земельным ресурсам лиц, относящихся к одной категории (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Из предписаний пп. 1 п. 1, пп. 2, 4, 7 ст. 39.18 ЗК РФ следует, что в случае подачи гражданином заявления о предоставлении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства либо допускающего такое строительство, в обязательном порядке осуществляется информирование неопределенного круга граждан посредством опубличивания сведений о его предстоящем предоставлении, а в случае поступления простого заявления от любого гражданина о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, - осуществляется подготовка к проведению аукциона.

Данный порядок позволяет неопределенному кругу граждан, заинтересованным в приобретении земельного участка, не только заявить об этом, но организационно и финансово подготовиться к участию в торгах.

При этом механизм ст. 39.18 ЗК РФ, регулируя особенности предоставления гражданам земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство, исходя из социальной и конституционной значимости жилища, а также учитывая очевидно меньшие финансовые и организационные возможности граждан при осуществлении жилищного строительства, с учетом пп. 3 п. 8, п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ устанавливает более привлекательные и посильные для граждан сроки аренды в целях строительства, существенно превышающие сроки, устанавливаемые для иных лиц, что непосредственно сказывается на потребительских качествах участка, его экономических (стоимостных) характеристиках (применительно к правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 666-0).

Указанное особенно актуально в контексте пп. 3.1 п. 2 ст. 235, ст. 239.1 ГК РФ, допускающих возможность принудительного отчуждения объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в том числе, ввиду истечения его срока и положений п. 15 ст. 39.18 ЗК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что устанавливаемый в соответствии с п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ срок определяется не только с учетом сроков строительства зданий, но и предполагает необходимость выполнения инженерных изысканий, а также осуществление архитектурно-строительного проектирования, выполнение которых при осуществлении строительства непосредственно гражданами на предоставленном им участке по общему правилу не требуется (ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 48 ГрК РФ).

Соответственно, установление для граждан срока аренды исходя из сроков, определяемых для организаций и индивидуальных предпринимателей, очевидно не отвечает целям правового регулирования п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, призванного как обеспечить наиболее эффективное использование публичных земельных участков, так и не допустить истечения срока аренды до окончания строительства, с учетом возможных отклонений от его нормального хода, что, в итоге, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, выражающееся в существенном снижении числа граждан, участвующих в аукционе на предложенных Министерством условиях.

Само по себе то обстоятельство, что аукцион на право заключения договора аренды спорного участка проводился открытым по составу участников, а не только для граждан (п. 9, абзац второй п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ), с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также действий инициатора его проведения, направленных на обход предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ порядка его предоставления, не может являться основанием для установления для граждан срока аренды, не отвечающего прямому предписанию пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх № *** в государственной регистрации договора аренды земельного участка, и об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов Булавина А.П., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 г.