Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа - Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа - Банк» (далее по тексту АО «Альфа – Банк») о защите прав потребителей, в котором просил признать договор потребительского кредита по индивидуальным условиям № от 09 ноября 2020 года между АО «Альфа – Банк» и ФИО2 незаключенным, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 305 рублей.

В обоснование иска указал на то, что в марте 2020 года истцу от ответчика стали поступать звонки о наличии образовавшейся просрочки по уплате кредитных платежей, ФИО2 обратился в Челябинский филиал АО «Альфа-Банка» за разъяснением возникшей ситуации, 11 марта 2021 года ответчиком истцу были выданы копии: заявки № на получение кредита наличными; индивидуальные условия № от 9 ноября 2020 года, график платежей. Поскольку ФИО2 не подавал АО «Альфа-Банка» заявок на получение кредита, то обратился в правоохранительные органы, с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности неустановленных лиц. Истец является человеком преклонного возраста, ни компьютером, ни интернетом в повседневной жизни не пользуется, соответственно направить в адрес АО «Альфа-Банка» заявку на получение кредита не мог, никаких заявлений ни в электронном, ни каком-либо другим образом, о предоставлении кредита 09 ноября 2020 года в АО «Альфа-Банка» Ульрихом А.Я. не направлялось, денежные средства по кредитному договору от 09 ноября 2020 года истец не получал. 01 апреля 2021 года ФИО2 направил письменное заявление в адрес АО «Альфа - Банк» о признании кредитного договора незаключенным, однако в ответе на претензию ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано, ФИО2 посчитал действия АО «Альфа-Банк» неправомерными и нарушающими его права, и обратился с жалобой в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в ответе которого было указано на пункт 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. Истец считает, что действия ответчика по надуманной выдаче кредита незаконны и нарушают права истца ввиду чего он и обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковое заявление по удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа – Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 09 ноября 2020 года от имени истца ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью посредством услуги «Альфа – Мобайл» с АО «Альфа – Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 714 000 рублей (с учетом страховки), под 17,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма страховой премии составила 85 921 рубль 18 копеек.

Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного АО «Альфа – Банк» в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита АО «Альфа – Банк» использовал открытый ранее (20 августа 2018 года) на имя истца счет №, 09 ноября 2020 года денежные средства были зачислены на счет истца, однако истцом не снимались, с данных денежных средств производится списание денежных средств в счет погашения кредита.

Из текста представленных ответчиком смс-сообщений, направленных на номер № в период с 09-10 ноября 2020 года следует, что в период 09 ноября 2020 года 6 раз истцу ответчиком присылался код для подтверждения номера телефона по онлайн-заявке. 10 ноября 2020 года в адрес истца было направлено сообщение об открытии кредита.

Однако из представленной детализации предоставленных услуг по номеру № не следует что имело место быть исходящее СМС с номера телефона ФИО2 в адрес АО «Альфа – Банк».

20 марта 2021 года ФИО2 обратился в ОП ФИО3 УМВД России по городу Челябинску с заявлением по факту мошенничества, было возбуждено уголовное дело №. В материалы уголовного дела была представлена та же детализация предоставленных услуг по номеру №, из которой не следует что имело место быть исходящее СМС - сообщение с номера телефона ФИО2 в адрес АО «Альфа – Банк».

Постановлением от 28 мая 2021 года ФИО2 был признан потерпевшим по уголовном делу.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении Заемщика ОТ 20 августа 2018 года.

Для связи и обмена информацией, ФИО2 был указан номер телефона №

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл», которой ФИО2 пользуется.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании «Альфа-Мобайл» - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Веритификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пункт 8.9. Договора.

Аутентификация - это удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора о комплексном банковском обслуживании Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия ФИО4, введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия Своего ФИО4, введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Своему Логину, созданному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Как следует из представленного ответчиком Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа- Банк» банк предоставляет клиенту услугу «Альфа – Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у клиента открытого счета в Банке.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Альфа – Мобайл».

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств введения ФИО2 кода «Альфа-Мобайл» в исходящем смс – сообщении, факт заключения с истцом договора потребительского кредита, ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор потребительского кредита № от 09 ноября 2020 года, между АО «Альфа Банк» и ФИО2 следует признать незаключенным.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ответчиком АО «Альфа – Банк», суд с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в материалы гражданского дела представлено договора на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения к нему, доказательства получения исполнителем, передачи заказчиком денежных средств по договору и дополнительным соглашениям суду представлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части, а именно в части взыскания с ответчика АО «Альфа – Банк» в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления с приложением в размере 305 рублей, то соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к судебным расходам, все почтовые расходы подтверждены подлинной квитанцией и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с АО «Альфа – Банк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от 09 ноября 2020 года, между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова