ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД:36Я80034-03-2020-000451-82 Строка 2.203 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-пЗ 10/2020п.г.т. Подгоренский 10 ноября 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя ответчика /ФИО2./., адвоката Скуратова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и /ФИО2./ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Согласно указанному кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./ B.C. кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек под 63,03 % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 2400 рублей, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 2524 рубля 43 копейки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30000 рублей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены со счета заемщика в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № на банковскую карту № согласно заявления /ФИО2./ на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки. Заемщик /ФИО2./ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым и в
соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика /ФИО2./ на общую сумму 59649 рублей 63 копейки, при этом сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 16357 рублей 13 копеек, сумма процентов 2766 рублей 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг составила 5547 рублей 07 копеек, сумма штрафов составила 34978 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 59649 рублей 63 копейки в течение 30 дней.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника /ФИО2./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59649 рублей 63 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 994 рубля 74 копейки, в связи с поступление от должника /ФИО2./ заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59649 рублей 63 копейки, которая состоит из: основного долга - 16357 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 2766 рублей 61 копейка, процентов на просроченный основной долг - 5547 рублей 07 копеек, штрафов - 34978 рублей 82 копейки; и истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1989 рублей 49 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО1. в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 06).
Ответчик /ФИО2./ в письменных возражениях на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 87-90). Также ответчик представил в суд заявление о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 13000 рублей, из которых: за составление возражения на исковое заявление - 6000 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции - 7000 рублей (л.д.111).
Представитель ответчика /ФИО2./ адвокат Скуратов А.Н. исковые требования ООО «Феникс» не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявления (л.д. 87-90), ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора заемщик /ФИО2./. обязан был вносить ежемесячные платежи (основной долг, проценты, комиссию) 04-05 числа каждого месяца согласно графика платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, как и штрафные санкции, начисляемые на их просрочку. Указывает, что последние платежи были внесены /ФИО2./
ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, а платеж за ДД.ММ.ГГГГ года и далее до окончания срока кредита он не вносил, соответственно они считаются просроченными. Следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу и процентам), о чем имеется указание в исковом заявлении, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что поскольку срок выдачи кредита составил 18 месяцев, окончательный срок возврата кредита (последнего платежа) ДД.ММ.ГГГГ, то и для последнего платежа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил заемщику /ФИО2./. уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении. Также ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику /ФИО2./ требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, иных комиссий и плат в связи с неоднократным нарушением обязательств перед банком в течение 14 дней с даты получения требования, тем самым изменил срок исполнения кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не может прерывать срок исковой давности, поскольку обращение в суд произошло также за пределами срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика /ФИО2./. адвоката Скуратова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна бытьсовершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образомуполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор можетбыть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, еслизаконом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1ст.434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементыразличных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договоруприменяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которыхсодержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторонили существа смешанного договора (п.З ст.421 ГК РФ). Двусторонние
(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч.З ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) и /ФИО2./ в офертно-акцептной формебыл заключен кредитный договор №, включающий в себя договорпредоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении иобслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпускабанковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физическим лицам, тарифыкомиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям сфизическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 08,09, 10, 11, 13-14, 18, 19-29). Согласно указанному кредитному договору КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./. кредит в сумме 30000рублей 00 копеек под 63,03 % годовых на цели личного потребления на срок 18месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты запользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитномдоговоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежейсогласно графику платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 2400рублей, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 2524 рубля 43копейки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств вразмере 30000 рублей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнены надлежащимобразом, денежные средства перечислены со счета заемщика в КБ «РенессансКапитал» (ООО) № на банковскую карту
№ согласно заявления /ФИО2./ на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12. 17).
Согласно п. 2.4.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать
банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки. Согласно п.2.4.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Заемщик /ФИО2./. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 16,17).
ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым и в соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика /ФИО2./ на общую сумму 59649 рублей 63 копейки, при этом сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 16357 рублей 13 копеек, сумма процентов 2766 рублей 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг составила 5547 рублей 07 копеек, сумма штрафов составила 34978 рублей 82 копейки (л.д. 37-41, 42-46).
ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 59649 рублей 63 копейки в течение 30 дней (л.д. 30,31).
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника /ФИО2./. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59649 рублей 63 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 994 рубля 74 копейки, в
связи с поступление от должника /ФИО2./ заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением (л.д. 32-33).
Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59649 рублей 63 копейки, которая состоит из: основного долга - 16357 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг 2766 рублей 61 копейка, процентов на просроченный основной долг - 5547 рублей 07 копеек, штрафов - 34978 рублей 82 копейки (л.д. 07,16).
Ответчик /ФИО2./ в письменных возражениях на исковое заявление просил суд применить срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 87-90); его позицию в суде поддержал адвокат Скуратов А.Н.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./ кредит в сумме 30000 рублей под 63,03 % годовых на цели личного потребления для приобретения на срок 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Таким образом в указанном кредитном договоре установлен определенный срок его исполнения -ДД.ММ.ГГГГ, ответчик /ФИО2./. должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей к кредитному договору (л.д. 08, 13-14). По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из выписки по лицевому счету, представленной истцом расчета следует, что последний платеж ответчиком /ФИО2./. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450 рублей, далее какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даже с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком /ФИО2./ не были возращены денежные средства к указанному в кредитном договоре сроку. Следовательно, ООО «Феникс» было вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил в адрес ответчика /ФИО2./ требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 14 календарных дней с момента получения требования, тем самым указав дату исполнения обязательств, а также потребовал полного погашения кредита (л.д. 96), что должным образом истцом не опровергнуто. С момента наступления предусмотренных договором обстоятельств и направления заемщику указанного требования кредитный договор в части срока использования кредита считается измененным.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (действовавшего до 01.06.2015 года) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018 года).
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, срок давности по требованию о возврате долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.
В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что о нарушении своих прав первоначальный обладатель права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать 08.05.2014 года, то есть после истечения срока, указанного в требовании о полном погашении кредита, направленном ответчику /ФИО2./. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Феникс» было вправе обратиться в суд не позднее 08.05.2017 года. Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь 23.09.2020 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д.58), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 29).
Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию - взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований -процентов по кредитному договору, штрафов. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 дано разъяснение, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). В п. 13 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как усматривается из материалов дела, ответчиком /ФИО2./ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» за составление возражения на исковое заявление 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Также ответчиком /ФИО2./ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» за участие ДД.ММ.ГГГГ представителя Скуратова А.Н. в судебном заседании в Россошанском районном суде - 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
В определении от 17.07.2007 года №382-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.
Поэтому суд, при принятия решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление возражения на исковое заявление в размере 4000 рублей, за участие представителя в судебном заседании Россошанского районного суда 10.11.2020 года 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
суд
РЕШ ИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>) в пользу /ФИО2./ расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
УИД:36Я80034-03-2020-000451-82 Строка 2.203 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-пЗ 10/2020п.г.т. Подгоренский 10 ноября 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя ответчика /ФИО2./., адвоката Скуратова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и /ФИО2./ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Согласно указанному кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./ B.C. кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек под 63,03 % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 2400 рублей, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 2524 рубля 43 копейки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30000 рублей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены со счета заемщика в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № на банковскую карту № согласно заявления /ФИО2./ на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки. Заемщик /ФИО2./ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым и в
соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика /ФИО2./ на общую сумму 59649 рублей 63 копейки, при этом сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 16357 рублей 13 копеек, сумма процентов 2766 рублей 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг составила 5547 рублей 07 копеек, сумма штрафов составила 34978 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 59649 рублей 63 копейки в течение 30 дней.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника /ФИО2./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59649 рублей 63 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 994 рубля 74 копейки, в связи с поступление от должника /ФИО2./ заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59649 рублей 63 копейки, которая состоит из: основного долга - 16357 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 2766 рублей 61 копейка, процентов на просроченный основной долг - 5547 рублей 07 копеек, штрафов - 34978 рублей 82 копейки; и истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1989 рублей 49 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО1. в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 06).
Ответчик /ФИО2./ в письменных возражениях на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 87-90). Также ответчик представил в суд заявление о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 13000 рублей, из которых: за составление возражения на исковое заявление - 6000 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции - 7000 рублей (л.д.111).
Представитель ответчика /ФИО2./ адвокат Скуратов А.Н. исковые требования ООО «Феникс» не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявления (л.д. 87-90), ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора заемщик /ФИО2./. обязан был вносить ежемесячные платежи (основной долг, проценты, комиссию) 04-05 числа каждого месяца согласно графика платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, как и штрафные санкции, начисляемые на их просрочку. Указывает, что последние платежи были внесены /ФИО2./
ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, а платеж за ДД.ММ.ГГГГ года и далее до окончания срока кредита он не вносил, соответственно они считаются просроченными. Следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу и процентам), о чем имеется указание в исковом заявлении, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что поскольку срок выдачи кредита составил 18 месяцев, окончательный срок возврата кредита (последнего платежа) ДД.ММ.ГГГГ, то и для последнего платежа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил заемщику /ФИО2./. уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении. Также ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику /ФИО2./ требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, иных комиссий и плат в связи с неоднократным нарушением обязательств перед банком в течение 14 дней с даты получения требования, тем самым изменил срок исполнения кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не может прерывать срок исковой давности, поскольку обращение в суд произошло также за пределами срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика /ФИО2./. адвоката Скуратова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна бытьсовершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образомуполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор можетбыть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, еслизаконом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1ст.434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементыразличных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договоруприменяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которыхсодержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторонили существа смешанного договора (п.З ст.421 ГК РФ). Двусторонние
(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч.З ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) и /ФИО2./ в офертно-акцептной формебыл заключен кредитный договор №, включающий в себя договорпредоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении иобслуживании карты, Общие условия предоставления кредитов и выпускабанковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физическим лицам, тарифыкомиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям сфизическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 08,09, 10, 11, 13-14, 18, 19-29). Согласно указанному кредитному договору КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./. кредит в сумме 30000рублей 00 копеек под 63,03 % годовых на цели личного потребления на срок 18месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты запользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитномдоговоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежейсогласно графику платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 2400рублей, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 2524 рубля 43копейки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств вразмере 30000 рублей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнены надлежащимобразом, денежные средства перечислены со счета заемщика в КБ «РенессансКапитал» (ООО) № на банковскую карту
№ согласно заявления /ФИО2./ на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12. 17).
Согласно п. 2.4.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать
банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки. Согласно п.2.4.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Заемщик /ФИО2./. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 16,17).
ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым и в соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика /ФИО2./ на общую сумму 59649 рублей 63 копейки, при этом сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 16357 рублей 13 копеек, сумма процентов 2766 рублей 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг составила 5547 рублей 07 копеек, сумма штрафов составила 34978 рублей 82 копейки (л.д. 37-41, 42-46).
ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 59649 рублей 63 копейки в течение 30 дней (л.д. 30,31).
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника /ФИО2./. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59649 рублей 63 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 994 рубля 74 копейки, в
связи с поступление от должника /ФИО2./ заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением (л.д. 32-33).
Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59649 рублей 63 копейки, которая состоит из: основного долга - 16357 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг 2766 рублей 61 копейка, процентов на просроченный основной долг - 5547 рублей 07 копеек, штрафов - 34978 рублей 82 копейки (л.д. 07,16).
Ответчик /ФИО2./ в письменных возражениях на исковое заявление просил суд применить срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 87-90); его позицию в суде поддержал адвокат Скуратов А.Н.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил /ФИО2./ кредит в сумме 30000 рублей под 63,03 % годовых на цели личного потребления для приобретения на срок 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Таким образом в указанном кредитном договоре установлен определенный срок его исполнения -ДД.ММ.ГГГГ, ответчик /ФИО2./. должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей к кредитному договору (л.д. 08, 13-14). По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из выписки по лицевому счету, представленной истцом расчета следует, что последний платеж ответчиком /ФИО2./. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450 рублей, далее какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даже с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком /ФИО2./ не были возращены денежные средства к указанному в кредитном договоре сроку. Следовательно, ООО «Феникс» было вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил в адрес ответчика /ФИО2./ требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 14 календарных дней с момента получения требования, тем самым указав дату исполнения обязательств, а также потребовал полного погашения кредита (л.д. 96), что должным образом истцом не опровергнуто. С момента наступления предусмотренных договором обстоятельств и направления заемщику указанного требования кредитный договор в части срока использования кредита считается измененным.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (действовавшего до 01.06.2015 года) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018 года).
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, срок давности по требованию о возврате долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.
В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что о нарушении своих прав первоначальный обладатель права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать 08.05.2014 года, то есть после истечения срока, указанного в требовании о полном погашении кредита, направленном ответчику /ФИО2./. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Феникс» было вправе обратиться в суд не позднее 08.05.2017 года. Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь 23.09.2020 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д.58), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 29).
Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию - взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований -процентов по кредитному договору, штрафов. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 дано разъяснение, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). В п. 13 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как усматривается из материалов дела, ответчиком /ФИО2./ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» за составление возражения на исковое заявление 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Также ответчиком /ФИО2./ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» за участие ДД.ММ.ГГГГ представителя Скуратова А.Н. в судебном заседании в Россошанском районном суде - 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
В определении от 17.07.2007 года №382-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.
Поэтому суд, при принятия решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление возражения на исковое заявление в размере 4000 рублей, за участие представителя в судебном заседании Россошанского районного суда 10.11.2020 года 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
суд
РЕШ ИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>) в пользу /ФИО2./ расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2-п310/2020 ~ М-п302/2020 (Решение)