Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что обратилась к ответчику с целью продажи принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. На имя ответчика была выдана нотариальная доверенность с правом получения денежных средств. Стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 8500000 рублей и намерение истца одновременно с продажей имущества приобрести однокомнатную квартиру в городе-курорте <...>. В июне ответчик нашел покупателя – Д.С.Г. Была совершена сделка на следующих условиях: ФИО2 от имени которой действовал ФИО3 должна приобрести квартиру у Д.С.Г. по адресу <адрес> за 4700000 рублей; 3800000 Д.С.Г. должна была передать ФИО3 по договору о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи между ФИО2 и Д.С.Г. и переход права собственности по нему был зарегистрирован в Росреестре. ФИО3 предложил встретиться в <адрес> с его представителем, чтобы передать документы по сделке, подписать акт приема-передачи, расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с представителем ответчика и узнала, что ее имущество продано, право собственности на квартиру не оформлено, денежные средства ей переданы не будут, было предложено подписать расписку о том, что она претензий к ФИО3 не имеет, она отказалась, после чего ФИО3 перестал выходить на связь. Связавшись в представителями ООО «<...>», которые помогали в поиске покупателя на ее имущество, истец оформила в собственность квартиру, которую приобрела у Д.С.Г. Таким образом, состоялся обмен имуществом, однокомнатной квартиры Д.С.Г. на земельный участок с жилым домом К.О.В., однако доплату от Д.С.Г. в размере 3800000 рублей она не получила. Договор поручения или агентский договор между истцом и ответчиком не заключался, но по существу определенных в доверенности полномочий и устных договоренностей суть правоотношений между ними сводится к поручения и/или агентированию. Размер вознаграждения не определялся, среднерыночное вознаграждение агента по сделкам с недвижимостью составляет <...>% от стоимости недвижимости. Документов, подтверждающих расходы ФИО3 на сумму более 3000000 рублей, представлено не было.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГД.С.Г. исключена из числа ответчиков, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 23.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Д.С.Г.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям ответчика (л.д. 92-95) он заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. На протяжении более 10 лет оказывает семье ФИО2 услуги по приобретению, продаже, распоряжению, управлению недвижимым имуществом. Отношения строятся на добросовестности и доверии, большинство оказываемых им на возмездной основе услуг и выполняемых работ выполняется без оформленных в письменном виде договоров на основании выдаваемых доверенностей и устных поручений. Истцом на его имя была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче доверенностей были даны поручения по осуществлению ряда действий по предпродажной подготовке недвижимого имущества: приведения имущества в надлежащее состояние, внесение необходимых изменений в техническую и кадастровую документацию, выполнение земельных, строительно-монтажных и отделочных работ, изменения вида разрешенного использования, согласования строительства, реконструкций и ввода в эксплуатацию иных строений, перевода строений их нежилого в жилое, с правом последующей продажи недвижимости. По достигнутой договоренности все работы по произведению неотделимых улучшений до момента продажи он обязался выполнить на возмездной основе, за счет собственных денежных средств, которые истец должна была возместить при осуществлении сделки купли-продажи имущества за счет покупателя. Стоимость произведенных им улучшений не входила в продажную стоимость имущества и должна была быть ему возмещена в полном объеме по договору неотделимых улучшений. Взаимодействия между ним и истцом основаны на договоре смешанного типа с элементами договора поручения и подряда. Полагает, что исполнил в полном объеме свои обязательства в рамках данных ему поручений и достигнутых договоренностей. Произвел работы на сумму 3800000 рублей: выравнивание земельного участка, возведение забора по периметру участка, прокладку коммуникаций, установка септика, установка пластиковых окон и входных дверей в домовладении, чистовая отделка в соответствии с требованиями «Евростандарт», монтаж электросетей, прокладка кабеля, установка электроприборов и сантехоборудования, монтаж водопроводных труб, переобустройство (выполнение новой кладки) бассейна и другие работы; комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению отчуждаемой недвижимости, осуществление поиска покупателей, показы недвижимости покупателям; сопровождение сделки купли-продажи недвижимости. Стоимость земляных, строительно-монтажных работ, работ по приведению документации в соответствие и изменению вида разрешенного использования составила более 3000000 рублей. Затраты на рекламно-маркетинговые мероприятия составили более 800000 рублей, из которых комиссия агентства, которое им было привлечено для исполнения обязательств составила 500000 рублей, остальные денежные средства затраты на рекламу. По нахождению покупателя Д.С.Г. истцом было принято решение о произведении сделки по обмену имущества, принадлежащего истцу на квартиру Д.С.Г., цена обмениваемого имущества была установлена 4700000 рублей. В выданной ему доверенности отсутствовали полномочия по совершению сделки по договору мены, истцом принято решение о заключении договора купли-продажи на сумму 4700000 рублей, сделка по продаже была им совершена. Д.С.Г. на его имя была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ. на управление квартирой, принадлежащей Д.С.Г. с правом ее отчуждения, которую он пытался передать истцу в <адрес> через своего представителя. Истец документы отказалась получать, они были направлены ей почтой, после их получения совершена вторая часть сделки по обмену имуществом. Подтверждает и не оспаривает, что денежные средства в размере 3800000 рублей, полученные им от Д.С.Г., были переданы Д.С.Г. по договору неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ., из которых 100000 рублей были переданы Д.С.Г.К.А.Э. ранее по договору о задатке. Указанная сумма удержана им в счет возмещения его затрат согласно достигнутой ранее с истцом договоренности в счет стоимости произведенных им неотделимых улучшений и возмещению затрат по нахождению покупателя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что земельный участок истца находился в зоне оползня, истец не могла его использовать. ФИО3 Специалист по закладке фундамента, строительству. Земельный участок истца с расположенной на нем «коробкой» дома с незаконченной строительной группой долгое время продавался, объявления были на сайте <...>» за 5000000 рублей, с указанием торга. Появился покупатель Д.С.Г., фактически была совершена сделка по обмену земельного участка с домом на однокомнатную квартиру. Полномочий у ФИО3 на сделку мены не было, поэтому приняли решение оформить договор купли-продажи. 3800000 рублей было передано Дегтевой за проведенные ФИО3 неотделимые улучшения жилого дома, он трудился там более трех лет, за его счет были проведены ремонтные работы в доме: вставлены окна, установлен септик, пробурена скважина и прочее.

Третье лицо Д.С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему. также одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес>С.Л.В. была удостоверена доверенность от имени ФИО2 на имя гр. К.А.Э. и гр. ФИО3 за реестровым номером № Согласно доверенности ФИО2, уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> и жилой дом с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке; представлять ее интересы по вопросам сбора документов, согласования строительства и пр., изменения вида разрешенного использования земельного участка и пр; вести дела от ее имени и в ее интересах во всех судебных органах с правом получения присужденного имущества; заключать любые предварительные договоры и соглашения, в том числе договор аванса (задатка) определив продажную стоимость недвижимого имущества по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, оформить межевое дело и пр., зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи, с правом получения аванса, задатка за отчуждаемое имущество, с правом получения денег за проданное имущество. Доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам.

Указанная доверенность была отменена ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением ФИО2, реестровый №

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, от имени и по поручению которой действовал ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Д.С.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По договору ФИО2 продала Д.С.Г. земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> площадью <...> кв.м. и жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке за 4700000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1000000 рублей, стоимость жилого дома составляет 3700000 рублей. Оплата произведена покупателем перед подписанием договора (л.д. 41-43).

Из представленного по запросу суда реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Д.С.Г. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Д.С.Г. продала, а ФИО2 купила недвижимое имущество в виде квартиры, площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> за 4700000 рублей. Оплата произведена покупателем перед подписанием договора.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке принадлежат на паве собственности Д.С.Г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, от имени и по поручению которой действовал ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Д.С.Г., с другой стороны, заключен договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества. По условиям договора, в целях передачи в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества которым является земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> площадью <...> кв.м. и жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке, продавец выполнил и передает покупателю в собственность неотделимые улучшения указанного недвижимого имущества: выравнивание земельного участка, прокладка коммуникаций, установка септика, установка пластиковых окон, входных дверей, чистовую отделку с требованиями «Евростандарт», монтаж электросетей, прокладку кабеля, установку электроприборов и сантехоборудования, монтаж водопроводных труб.

Согласно п. 2 указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений в день подписания договора. Договор подписан Д.С.Г. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующий от имени и по поручению ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., получил от Д.С.Г. денежные средства в размере 3700000 рублей в качестве оплаты стоимости произведенных ранее неотделимых улучшений земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д. 46).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Э., действующий от имени и по поручению ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., получил от Д.С.Г. денежные средства в размере 100000 рублей, переданные в качестве задатка за земельный участок и расположенный на земельном участке жилой дом, согласно условиям предварительного договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

Предварительный договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. суду не сторонами не представлены, в реестровых делах по регистрации перехода права собственности, истребованных по запросу суда, отсутствуют (л.д. 70-87).

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено что при заключении договора о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 представлял интересы ФИО2 на основании доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ответчике, в силу положений абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключившем от имени ФИО2 договор купли-продажи, договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества, лежала обязанность получить все причитающееся по этим сделкам и передать указанное своему доверителю.

Ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях на исковое заявление подтвердил и не оспаривал факт получения денежных средств по договору о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3800000 рублей, полученных им от Д.С.Г., в том числе 100000 рублей, которые ранее были переданы Д.С.Г.К.А.Э.

Судом установлено отсутствие в деле доказательств того, что ответчиком, как поверенным, были выполнены обязательства по передаче денежных средств ФИО2 в размере 3800000 рублей, полученных по договору о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в своих возражениях на исковые требования также подтвердил факт того, что денежная сумма в размере 3800000 рублей им ФИО2 не передавалась, поскольку удержана им в счет возмещения его затрат согласно достигнутой ранее с истцом договоренности в счет стоимости произведенных им неотделимых улучшений и возмещению затрат по нахождению покупателя.

Доказательств, в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражения, о достижении с К.С.Г. договоренности о том, все работы по произведению неотделимых улучшений до момента продажи он обязался выполнить на возмездной основе, за счет собственных денежных средств, которые К.С.Г. должна была возместить при осуществлении сделки купли-продажи имущества за счет покупателя по договору неотделимых улучшений, ответчик ФИО3 суду не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о факте понесенных им расходов и суммах расходов по выполнению неотделимых улучшений недвижимого имущества, комплексу рекламно-маркетинговых мероприятий, по нахождению покупателя недвижимого имущества.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 3800000 рублей у ответчика не имеется, встречные исковые требования ответчиком к истцу не заявлялись, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, полученных по договору о выполнении продавцом неотделимых улучшений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3800000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 27200 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3800000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий