Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора Акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 апреля 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 апреля 2022 года управляющий директор Акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 апреля 2022 года и решение судьи от 23 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Репях Е.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Репях Е.С., проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о неисполнении требований предписания №0904-65Вн-П/112-1021 от 27 октября 2021 года со сроком исполнения до 27 января 2022 года, а именно: пункта 1 предписания, выразившегося в том, что для объекта II категории НВОС № МА-0161-000496-П отсутствует план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки от 3 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении №0096/02/РЕ-09/27/ПР/2022 от 23 марта 2022 года, предписанием №0904-65Вн-П/112-1021 от 27 октября 2021 года.

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В суде проверен довод жалобы о том, что согласно пункту 1 предписания общество обязано было получить в трехмесячный срок согласованный с Министерством природы по Ростовской области план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. Заключение о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий направлено Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 17 марта 2022 года, после истечения срока на исполнение предписания.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представило доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законного предписания в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Предписание №0904-65Вн-П/112-1021 от 27 октября 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что управляющим директором АО «ТМТП» ФИО1 не выполнено в установленный срок законное предписание уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом жалобы о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом, управляющим директором АО «ТМТП» ФИО1 в срок предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0904-65Вн-П/112-1021 от 27 октября 2021 года, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Ростовского областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 апреля 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу управляющего директора Акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья