Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалкова А.В. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалкова Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года генеральный директор Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление генеральный директор Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалков А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалкова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалков А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку ответственность за вменяемое ЗАО «Красный Октябрь» правонарушение установлена федеральным законодательством. Правовые акты регионального уровня, воспроизводящие положения федерального законодательства, не имеют правоустанавливающего характера и не могут рассматриваться в качестве правовой основы для установления административной ответственности, что подтверждается судебной практикой.

Вызванные для участия в судебном заседании лица не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 в 12 час. 59 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, генеральный директор ЗАО «Красный октябрь» Шебалков А.В. не предпринял своевременных мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной уборке территории земельного участка от твердых коммунальных отходов, нарушив п. 12.4 Правил благоустройства территории Веселовского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Веселовского сельского поселения от 30 октября 2017 года №55.

При этом, генеральный директор ЗАО «Красный октябрь» Шебалков А.В. ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», что подтверждается постановлением начальника межрайонного отдела №4 административной инспекции №С-00397-21 от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу 21 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Красный октябрь» Шебалкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом осмотра участка местности, фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда посчитал доказанным факт совершения генеральным директором Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалковым А.В. указанного административного правонарушения и виновность в его совершении, поскольку он допустил ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территории Веселовского сельского поселения, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина привлекаемого лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При этом следует отметить, что в данном случае проведенные административной инспекцией мероприятия были направлены на проверку соблюдения законодательства в сфере благоустройства, которым регламентирована уборка территории муниципального образования, в том числе установлены обязательность очистки от мусора, отходов, снега земельных участков, прилегающей территории, а не проверка соблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 названного Кодекса не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалкова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Красный октябрь» Шебалкова А.В. без удовлетворения.

Судья: