Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 04 октября 2016 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление ФГУП «Почта России» обжаловало в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2016 года постановление должностного лица от 04 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 обратилась с жалобой в Ростовский областной суд. В настоящей жалобе представитель предприятия, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит о снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указывая, что назначение наказания в виде штрафа в размере 200000 рубелей не будет соответствовать принципу справедливости наказания, не обеспечит реализацию целей наказания и сильно ухудшит имущественное положение предприятия. Кроме того указывает, что в настоящее время ФГУП «Почта России» принимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения защитника ФГУП «Почта России» ФИО1, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи в силу следующего.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения является опасный производственный объект.

Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

Частями 1 и 2 статьи 11 названного Закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и в письменной форме либо в форме электронного документа представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Данная обязанность вытекает из факта эксплуатации владельца опасного производственного объекта.

Как установлено материалами дела, 18 августа 2015года в 16 часов 00 минут при проведении должностными лицами межрагионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора было установлены нарушения, допущенные ФГУП «Почта России» при эксплуатации сетей газопотребления.

Так в ходе проверки были выявлены следующие нарушения, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на здание ГРП и котельной, в связи с отсутствием проектной документации, данных о сроках эксплуатации по адресу: <...>;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования ГРП подземного и надземного газопровода по адресу: <...>;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (подземный газопровод высокого давления, год вода в эксплуатацию 1974 г.) по адресу: Краснодарский край, <...>;

- не проведены режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования по адресам: <...> не реже одного раза в 3 года.

Факт указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 14-06/153 от 29 сентября 2016 года, актом проверки от 18 августа 2016 года № 14-242/16, предписанием об устранении выявленных нарушений от 18 августа 2016 года № 14-242-1/16 и иными материалами дела.

Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением установленных требований закона, регулирующих эксплуатацию владельцем опасных производственных объектов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда всесторонне, полно, и объективно выяснил все обстоятельства дела, разрешив его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление о назначении предприятию наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: